江苏省泰州市姜堰区实验小学 高海迪 225500
最近一段时间，中国基础教育领域出现了一个热词，即核心素养。“核心素养”的概念第一次出现在教育部2014年印发的《关于全面深化课程改革落实立德树人根本任务意见》中。2015年中国教育学会第二十八次学术年会更是直接以“核心素养与适合的教育”作为年会主题。直至以北京师范大学林崇德领衔的“中国学生发展核心素养”项目团队，于2016年发布《中国学生发展核心素养》（征求意见稿）。核心素养一时间成为各大教育主流媒体关注高颇高的一个热点话题，成为权威学术期刊重点探讨和交流的领域。
核心素养”是什么？我们为什么要提出“核心素养”？“哪些素养才能成为“核心素养”？对这些问题的回答，国内的研究团队采取了立足本土，同时有效借鉴国际组织和先进国家经验的策略，尤其是向如经济合作与发展组织（OECD）、欧盟委员会、美国及日本等国际组织和教育发达国家的研究成果借鉴。这些国家的核心素养研究起步较早、起点较高、体系的建构也较为完整和规范。我国的一些学者在深入借鉴这些国际组织及发达国家地区的框架研究成果的基础之上，基于本土智慧，提出了各自研究团队关于“核心素养”的定义。笔者比较认同华东师范大学钟启泉与杭州师范大学张华两位教授关于“核心素养”概念所下的定义。如钟启泉教授认为“核心素养”即“学生在接受相应学段的教育过程中逐步形成起来的适应个人终身发展与社会发展的人格品质与关键能力。”再如张华教授将“核心素养”概括为：“核心素养”亦称“21世纪素养”，是人适应信息时代和知识社会的需要，解决复杂问题和适应不可预测情境的高级能力与人性能力。”
反复品味两位教授关于核心素养的定义，其本质大致相同。都关注了一个人在知识经济、信息社会和全球化背景下，在面对复杂多变的情境中所应当具备的关键或高级能力，以及人格品质和人性能力。就笔者浅陋的理解，这里的关键能力与高级能力、人格品质与人性能力在内涵与外延上趋于相近乃至于完全一致。从整体上来看，是一种“认知取向”与“道德取向”的融合与统一。其中“认知取向”着意于解决复杂情境中复杂问题的选择力、判断力和创造力。“道德取向”，则聚焦于情感、道德与人性的丰富与培育。而我以为，“核心素养”中的“人格特质”或“人性能力”更应值得我们去进一步强调和关注。
中国有句俗话：三岁看大，七岁看老。从三岁七岁，人们能预见什么？能预见一个人的知识水准？抑或一个人的能力水平？恐怕都不是。知识和能力会随着年龄和经验阅历的增加而日渐丰富和提高，我们不可能从一个人三岁或七岁时表现出来的知识和能力水平，就能断定一个人一生的知识水平和能力发展。那人们究竟从中看到了什么？我想，只有一点是可以确证的，即人的德性和性格特质。所谓“性格决定命运”。而“三岁看大，七岁看老”，其意旨大约如此。“三岁看大，七岁看老”的这种预见力，正对应着“核心素养”面向未来、适应一个人终身发展、和谐发展的根本诉求，也是对进一步深化基础教育改革，将“立德树人”落到实处的深刻洞见。
联系我们的生活实际来谈。假若一个人要驾驶一辆汽车从北京到广州。他就需要从驾校学习各种知识和技能，并通过反复的记忆和训练熟练掌握各种有关驾驶的知识和技能。但就此而言，一个人就能从北京开车安全地到达广州吗？我想未必。如果他缺乏对生命的敬畏、对驾驶员责任与义务的认同、对交通规则的遵守，他的结果可想而知。一个在认知上无比发达，而在人格情感和道德品质都无比空洞的人，是无论如何不能支撑起个人和社会健康发展的。
再如，最近大家都在热议的李克强在总理政府工作中提及的“工匠精神”。工匠精神的核心和本质是什么？我以为即是一种“人性的能力”。这种人性的能力包括“专注”、“热情”、“坚持”、“完美”、“自足”、“从容”、“责任”、“卓越”、“真诚”等等。这种“人性的能力”推动着那些高级的、关键的能力向着负责任的、道德的方向发挥其创造力。正如日本著名的“匠人”，27岁创办“秋山木工”的秋山利辉所言：“没有一流的心性，就没有一流的技术。”“如果有了这种人性的东西，就会进入高峰，如果只是技能上的突破，是没有神明帮助的，因为没有德行，就会有局限。”《大学》有云：“物有本末，事有始终，知所先后，则近道矣”。“匠人精神”与“教育之道”是内在相通的。教育之道在“立人”，在“诚心正意”，在“宁远去追求有启发的错误，而不甘守正确的平庸”态度，在培养学生“向着长期的目标，坚持自己的激情，即便经历失败，依然能够坚持不懈地努力下去的”品质，在提高学生在复杂环境下的“人性能力”。正如张华教授所言：“核心素养作为一种高级能力和人性能力，其本质是‘道德创造性’。而‘道德创造性’是儒家智慧传统的根本特征。因此，核心素养这一观念有可能沟通中国文化传统与信息时代，从而为我国构建信息时代的课程体系创造美好愿景。”
愿这样的美景早日出现，愿我们的教育永远呼吸在“核心素养”里的天空里。