歪打正着的一堂语文课
昨天教学《三打白骨精》一课，我觉得课文学生都很熟悉，没什么好讲的，便问学生这堂课想学什么，一些胆大的学生就在下面说“复述课文”。复述课文是书后要求之一，也正中我下怀。同学们一个个精心准备，比平常要求读书的积极性都高，也比平常读得仔细。5分钟过后，同桌的互相复述，点评。然后再请同学上讲台复述。至于上讲台复述，是受昨天看的一篇文章的启发，说是国外非常重视学生的演讲能力，会举办专门的学生演讲会。今天看泰州晚报泰州实小家长委员会家长也建议老师多让学生上台讲一讲，画一画。我先点了卞同学，同学们情不自禁的鼓起掌来，卞同学讲得不算流利，打愣的地方有些同学就悄悄提醒，明显错的就一起笑着纠正。为了给更多同学机会，“一打”结束后，我再请同学讲“二打”，又是鼓掌欢迎，“三打”也是，鼓掌欢迎。我每天上课，也算用心，但从没这么高的礼遇，有些失落。学生讲好后进行点评。嘉怡同学说石没有说“山势险峻，峰岩重叠”，这句话暗示形势险峻，为下文妖怪的出现打下了伏笔，讲述时不能漏掉。星宇说“村姑”径直走到唐僧面前，卞把“径直”掉了，“径直”能说明白骨精的毫不犹豫，迫不及待。慧同学说卞把“八戒嘴馋，夺过罐子就要动口”说成了“夺过斋饭”，不准确，夺的应是罐子，而不是斋饭。印同学说“观看”不能说成“张望”，“观看”看得仔细些，石同学说“张望让人联想到东张西望，好像做小偷似的。”还有一同学说把“无故伤人性命”说成了“无辜伤人性命”……同学们你一言，我一语，复述的同学也连连点头，虚心接受。我虽然没有有意引导同学评析语言，但是他们的评点足以说明了对文本语言的理解之透彻。第二个环节我请同学帮我来设计板书，我巡视发现，有的是大括号式的，有的是线条式的，还有知识树形的，都能反映文章的条理，内容有概括人物形象特点的，有将人物神态、语言摘抄的，有的二者都概括了，还有的设计了几种板书。这些学生真是不能小觑啊。
回顾这堂课，我觉得学生兴趣盎然，发言踊跃，完成了书后“朗读课文，复述课文”这一教学任务，还体会了文中一些词句对表达人物形象的好处，板书的设计也说明了学生对课文条理的掌握，比平时被动地接受老师的一种板书效果要好得多。以往的教学，我关注的是我讲了多少，参考书上的内容有没有灌下去，而往往忽视学生接受了多少。记得一次考试前，我讲带点字的解释，其中一个字考前20分钟正好讲了，我以为这个字我们班应该不会错。卷子改完后发现只有一半的人对，而同轨的一位老师已记不得什么时候讲过，但错得却很少。我们的课堂不能关注我有没有讲过，而应该是学生有没有思考过，有没有接受掌握。课堂的主人是学生，课堂不是我说我写，而应该是学生说学生写，甚至学习内容、学习方式的选择都可由学生选择。课堂，不是我说了算，这才真是由“以教为中心转变为以学为中心”，由“师本”、“本本”向“生本”转换。