从学习历史开始，每每讲到中国的发展，总会提到《三国演义》第一回中的一句话：“话说天下大势，分久必合，合久必分。”在中国几千年以来的文明史中，统一与分裂交替出现。大多数人认为中国五千年来，统一的时间比分裂长，而葛剑雄先生通过对“统一”与“分裂”的重新定义，提出了中国分裂时间远比统一长这个看法。
中国自古以来就有反对分裂、追求统一的传统。但是这样一个有着长期统一传统的国家，在1840年以后，却开始沦为了半殖民地半封建社会，19世纪末更是被列强瓜分地四分五裂，这使得我们对统一与分裂问题变得更加敏感。也因此我们总是使用非历史主义的观点来看待统一与分裂的问题，认为凡是统一就是好的，凡是分裂就一定是暴力的、可怕的、落后的。
关于如何客观分析中国历史的统一与分裂问题，葛剑雄先生在《统一与分裂：中国历史的启示》中发表了看法。他认为在统一政权中产生消极因素和社会弊病的根源不是统一本身，更不是统一带来的和平安宁和经济繁荣，而是政治制度。同样，分裂社会中存在的积极因素也不是分裂本身带来的，更不是战争和破坏所能造成的，而是冲击、削弱了旧制度的结果，是外力迫使中央集权制度暂时或局部解体的副产品。所以评价中国历史上的统一与分裂，首要的是看当时社会的制度有没有弊端。也就是说统一的政权在客观上是有利于国家的繁荣与发展的，但是当统一走向过度集权，带来的就是灾难。
一、历史上统一的重大贡献
要客观评价中国历史上的统一与分裂，首先要承认的是统一带来的好处是很大的。
（一） 有利于共同抵御外敌
世界上的文明古国除了中国都灭亡了，灭亡的一大原因就是外敌入侵。内部的分裂会导致军事力量的削弱，极容易被其他国家乘乱消灭。中央集权有助于国家的统一有利于在最大程度上集结军事力量，共同抵御外敌入侵。现在世界上的国家无论多小都有联合国宪章及和国际公约的保护，因而确保内部统一是最重要的。
（二） 有利于共同对抗天灾
历史上有不少国家的衰落是因为受到了自然灾害的冲击。中国古代的主要农业生产区域位于季风气候区，旱涝灾害频发。中国古代人民一直十分崇敬鬼神，归根结底其实就是因为当时的生产力过于落后，人们无法对抗气象、生态、生物、地质等一系列灾害，所以祭祀等仪式显得尤为重要。为了减轻饥荒对国家的打击，可以提前准备好储备粮，饥荒发生时也可以抓紧时间赈灾，这些都只有统一的国家才能做到。
（三） 有利于共同修筑防御事业
中国古代的长城、运河包括从中央到地方的各级驿站的修建，都要耗费大量的财力和人力，只有统一的政权才能支持。
（四） 有利于各民族的融合
如果中央有了稳定的政权，各地就会出现移民。移民会带来不同的生产作物、耕种模式以及文化风俗，有利于各民族间的融合。
（五） 有利于经济的稳步发展
（六） 有利于中华文明的延续
二、 高度集权化带来的弊端
（一） 重中央轻地方
（二） 重政治轻经济
（三） 限制学术自由和思想开放
汉武帝时期“罢黜百家，独尊儒术”，清朝更是大兴文字狱，严重限制了思想与言论自由。反观分裂时期，统治者想方设法地吸引人才。这也是中国思想的两个高潮都出现在分裂时期的原因。
中央集权制度作为一种实现稳定统一的方式，在很大程度上解决了地方对中央的威胁问题，又以一种相对平和的方式集结财力、物力、人力，保证安定的社会，促进社会进步。可是中央集权的高度加强，必然会丧失地方的主动性和积极性，从而对地方的地区经济发展起到了抑制作用。同时中央的集权，让中央得到过多权利，使得吏治腐败得以滋生。更多的则是，思想上的禁锢，抑制的是整个社会文化的发展。
“天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往。”于农民而言，他们在乎的是土地、是轻赋；于商人而言，他们在乎的是市场、是买卖；于知识分子而言，他们在乎的是机会、扬名显达；于官吏而言，他们在乎地位、翻云覆雨。故而统一政权有其弊端，分裂政权有其贡献，只是因人而异，天下大势，亦是因阶级利益所趋。
没有一味褒扬统一的益处，同样没有一味批判分裂的弊端。葛剑雄先生用“颠覆”的思想，提出了一条多维思考的方法和工具，也唤醒了更多人对中国历史统一与分裂的理解。他说，“尽管我们讨论的是昔日的天下，但面对的无疑是未来的世界。”与其说他期望我们去认识历史，了解历史。可能，他更希望我们去读懂历史，用对历史的认知去探究未来无尽的世界与可能。