7月10日，随着北京、天津、海南、山东、浙江等5省市最后一天的高考测试的结束，全国各地的高考均落下帷幕。疫情下的高考，牵动着全国，无论是教育主管部门，还是每一个考点学校，比以往任何一次高考都来得谨小慎微，生怕哪一个环节出错。这几天，我也参与其中，深切感受到，任何一个环节的人员，特别是监考教师，简直如趟雷区，战战兢兢的“过五关”。直到教务组长宣布圆满收官那一刻，大家才长嘘一声，面露笑容以示解放，轻松喜悦溢于言表。
又一年的高考结束了，但对高考的反思仍不应止步。
一
26年来的江苏高考，先后6次变身，是改革，还是折腾？
回顾一下江苏高考改革之路：1994—1999年“3+2”模式；2000—2001年“3+小综合”模式；2002年“3 +大综合”模式；2003—2007年“3+1+1”模式；2008年—2020年“3+学业水平测试+综合素质评价”模式，高考总分变成了480分。其中，江苏还从2004年开始游离于全国，进行独立命题。
从2021年起，江苏高考改革方案又将采取“3+1+2” 模式，总分改为750分，且语、数、外开始使用全国卷。
笔者正好是1994年大学毕业，作为一名从教普高多年的教师，所有的高考模式我都“有幸”参与其中。最戏剧性的是在2000—2008年之间，八年四改。最具争议的是“08模式”，可反而延续时间最长的。
至于2021年起的新高考模式，我不敢肯定它持续多久，但从目前情况来看，弊端已现，相当一部分学校提前分班，绝大多数学校的学生都尽量避开“物化”组合。
不知是个人过于保守，还是过于恋旧，我一直迷恋1994年之前的模式。我不知道改革了这么多年，江苏考生受益了什么？江苏人民获得了什么？江苏教育又发展了什么？不断变化高考模式，唯一的作用是吸引住了全国的眼球，让极少数决策者洋洋得意，自诩为创新能力最强！他们丝毫没有考虑过考生、教师和高校感受，折腾的最后结果，是部分国内一流名校在江苏录取指标投放的减少，全然不顾江苏“教育大省”的面子。
二
2020年，高职全国扩招再增100万，江苏普高扩容10万，是同频共振，还是逆势生长？
普通高考的轰轰烈烈，好似封建社会时期有钱人家迎娶大夫人；而中职学校的“对口单招”，如同小妾过门，默默无闻。全社会估计很少有人知道，中职也有“高考”——对口单招。时间就在普通高考1个半月之前，同样是“考大学”，同样是普通高校招生的一个组成部分，差别怎就这么大呢？
国家对包括中职在内的职业教育不可谓不重视，2019年1月24日国务院专门印发《国家职业教育改革实施方案》，明确“职业教育与普通教育是两种不同教育类型，具有同等重要地位。”可具体到江苏，职业教育与普通教育不再是不同的“类型”，变成了不同的“层次”，职业教育变成了差生教育、低层次教育和就业培训教育。近几年来，江苏“坚持不懈”地一再压缩中职学校的生存空间，以向不明所以的普通百姓“献媚”，落得一个“为民做主”的好名声。
其实，绝大多数家长不知道，拼命挤进普通高中，三年后的结果其实一样，相当一部分普高学生最终还是进入高职院校，只不过“成功”将中职绕过而已。殊不知，这样的折腾，徒增了子女三年高中的煎熬，徒受了普高教师的三年白眼，白白浪费了金钱、精力和感情。而且，这部分学生高职毕业后，眼高手低的大有人在，宁可不就业在家“啃老”，也不愿低层次就业养家糊口。笔者身边真的就有好多这样鲜活的例子！
三
与其被普通高考弄得这么神经兮兮，何不学习借鉴“他山之石”？
澎湃新闻报道，7月8日上午，河南平顶山某高考考场，临近考试结束，一女生情绪突然失控，将同考场的其他两名考生的答题卡撕毁，据分析可能是因为考试过于紧张导致精神崩溃。好多人都在指责这名女生的做法，媒体也在分析她该负什么刑责。但我内心却对这个女生深表同情，好似同情中举后发疯的范进一样。一卷定终身的高考制度，和在高考指挥棒下的应试教育课堂，有多少孩子被摧残，或正在饱受摧残啊！纵观这几年来发生在教育上的悲剧，有哪一件不是因为“分数”的原罪？
中国的教育重结果、重分数，西方的教育重过程、重能力。中国的孩子只要高考发挥好了，分数高了，好大学就会向他伸出橄榄枝，才不管你的个人品行素质高与低呢。西方的大学在录取时，如果高中老师对你平时表现认可度不高，那好一点大学一定会离你远远的。西方大学的录取自由度相对较高，不会完全以分数高低论英雄，学生的能力考查则是第一位的。
比如说美国的高考，一是时间上学生可能考多次，学生在四年高中里，理论上可参加SAT考试4—28次。二是考试内容上也更丰富，更注重能力考查，SAT1主要测验推理测验，包括阅读、写作和数学；SAT2主要测验专项测验，有数学、物理、化学、生物、外语(包括汉语、日语、德语、法语、西班牙语)。ACT考试分为四个部分：文章改错、数学、阅读、科学推理，作文为选考。
虽然，参加美国高考，特别是想进一流大学，也不是件轻松的事。但不可否认的是，这种高考制度相对比较成熟，且能够真正选拔和培养出更多更优秀的人才。美国的高考，绝不是靠死记硬背，或是通过题海战术就能够如愿以偿的。“钱学森三问”言犹在耳，难道我们不该从根本上反思这种高考制度吗？
当然，中国有中国的国情，例如，在监督机制不灵、潜规则太多的情况下，也学西方的高考制度，高考的公平就难以得到保证了。几年之前的高校“点招”，这一个小小创新之举，就滋生了那么多的问题，是该引以为鉴的。中国高考改革，究竟还有多少的路要走……
（2020年7月10日深夜）