你用过AI吗？你喜欢用AI吗？你相信AI吗？
几乎每天打开手机，总能看到一些有着“AI一键生成教案”、“智能观察记录”这类字眼的推送。作为一名扎根教育一线的教师，我理解AI这项技术革新带来的效率狂欢，但最近也在这片喧嚣中仿佛听见了教育本真的叹息，有所思，有所欲言。
初识AI，初试AI，还是在23年的时候。刚接触AI也只是偶然听说chatgpt，那时我浅显以为AI就是一个可以跟人互动的机器人。当时，chatgpt国内都不能直接使用，只能靠一些中介服务器去访问，且限制次数，所以我并没有过多尝试。后来，又看到有人用AI绘画，做视频，甚至有人用去世亲人的照片、录音，通过AI技术在电脑上“复活”亲人，我才意识到到AI是有多么强大。
再到后来，国内各大网络巨头入局，百度的文心一言，阿里的通义千问等等进入到了我们生活，它们确实成为了我的好帮手，甚至我一度不再使用“百度一下”，有问题直接问AI，它会自动帮我过滤了百度里面一些无用的广告信息、无效信息，直接把最核心的东西呈现在我的眼前，真的效率拉满！
在我把AI用成百度之后，新的AI浪潮又再次袭来，AI帮写教案、文案甚至论文，一次次刷新了我对AI的认知。我也进行了尝试，或许是我当时使用AI的水平不高，确实它能够帮我们写一些东西，但我发现AI生成的一些文字似乎总有一些类似的框架，也许这就是AI算法的逻辑。AI生成的文字很有条理，也过于条理了。以至于，我之后看一些同仁的心得、观察记录，我几乎一眼就能看出哪些是AI的“杰作”，比如框架上的“首先”“其次”“最后”这类段落开头的字眼；比如整齐划一的“幼儿主动探索”“教师适时引导”等标准化表述，像流水线生产的塑料花束，艳丽却无生机。我凝视着这些文字，突然怀念起以前同事们用纸质表手写观察笔记时，笔尖在纸上沙沙作响的声音，怀念起那字里行间偶尔出现的涂改痕迹，这不恰恰是真实思考的印记。
今年deepseek的爆火，让AI更是进入了各行各业的视野，我也是迅速加入到了使用浪潮当中，频频挤爆服务器。但是，不知道大家有没有发现，现在的deepseek没有以前好用了，可以说是变蠢了，甚至有的时候它会撒谎。以前它给予的信息准确简洁，而现在，有可能是由于我们过度使用，有的时候它的举例或者引用，根本不存在于互联网，完全是它自己的编造。比如某某某说过什么话，或者列举文献出自哪里，当你去查阅时，发现全是AI胡编乱造的。这种现象现在人们还赋予了一个专属名词：“AI幻觉”。
AI确实带来了前所未有的便利。比如我在写一篇公开课教案时，它一分钟生成的导入环节设计，多种多样，比传统集体研讨节省了短则一小时，长则半天的时间。又比如在写观察记录时，导入一张图片，稍加描述，它就能生成一篇“漂亮”的记录，从实况再现到理论分析、支持策略，说的头头是道。以至于我发现现在身边很多人，无论什么问题，无论什么文稿，无论什么分析，都要先问一问AI的答案，真的是“丢掉大脑再丢烦恼”了。
同仁们，当我们习惯用AI预设活动方案，那些在师幼互动中自然迸发的教育契机，那些根据幼儿即时反应调整教学节奏的灵动，正在被预设的程序悄然抹去。这让我不禁想起之前一个教育小故事，一位小朋友在用黏土做仙人掌时，总是做得很小，在被小朋友们嘲笑时，我赶紧说：“小纯做的仙人掌小小的也很可爱，是小时候还没长大的仙人掌吧！”，这样的临场应变，是任何算法都计算不出的心灵呵护。试问，教育现场最动人的场景，不就是诞生于教师与儿童真实相处的褶皱里吗？
同仁们，当我们习惯于用AI一键生成各种反思，实质是放弃了最具成长价值的思维锤炼。教育智慧的积淀源自我们对具体教育事件的持续叩问：那个总是迟到的孩子背后藏着怎样的家庭故事？区域游戏中的冲突暴露了哪些能力缺失？这些需要躬身观察的“真问题”，绝非算法能够代劳。我认为，专业成长如同竹子的扎根，前期缓慢的积累恰恰是后期质变的基础，AI的便捷反而可能会滞后我们认知的深化。
同仁们，技术浪潮不可逆转，但我们不能随之狂飙。我仍会在以后继续使用AI，但会更谨慎地审视每个案例的真实性，核对每个数据的准确度，雕琢每一个文字的温暖感。
愿教育在数字时代依然保有生命的质感。