最近教学四年级上册《统计与可能性》单元时，练习了这样的一道题：请调查本班同学最喜欢语文、数学、英语、音乐、体育的各有多少人，再制作成统计图。结果全班统计下来，喜欢语文、数学、英语三门科目的学生一共只有5人。看到这个结果，我很困惑，尽管我们采用了多媒体教学，准备了好的教学设计组织教学，可为什么学生还是不喜欢我们的数学呢？
痛定思痛，我想主要原因是：数学对学生的要求太高了，一节课要让学生思考回答若干个问题，要让学生完成若干道习题，课后还要完成几组练习册，面对作业中存在问题的批评，面对考试，面对家长的唠叨……不喜欢也就在情理之中了。而学生喜欢的学科，是没有这些压力的。课堂上轻轻松松，自由自在。学多学少，老师往往不顶真。没有“忧愁”的科目，不仅学生喜欢学，老师也都喜欢教，皆大欢喜。学生喜欢它们也就是理所当然的了。果真拿各学科的“教学目标”去考查一下学生的达标水平，所谓喜欢的背后显露的不会是顶着心窝的真痛吧。
这儿我不想对学生喜欢的那些学科的真正原因作过多的絮叨，还是诊断一下自已所教的数学，寻找解决的良方吧。
苏霍姆林斯基说过：“教育是人与人心灵中的最微妙的接触。”在天天的接触中，教师会自觉不自觉地以不同眼光看待不同的学生。对学生而言，当老师用欣赏的眼光看待他并寄予他某种较高的期望值时，他在日后的学习和生活中会潜意识地靠近这一目标，从而超过了以前的表现。学生年龄虽小，但他们懂得自尊、荣誉和快乐，也懂得羞愧、痛苦和恐惧。如果师生之间没有真诚的欣赏，教学过程会如同一个冰冷的世界。
学生的差异是客观存在的，教师对学生的学习分层评价十分重要。我们不能用同一把尺子去衡量所有的学生，对不同层次的学生应以不同的标准的去评价，这样更有利于激发他们的学习积极性，使每一个学生都享受到成功的快乐，在原有的基础上得到发展。
分层评价学生的答问。如今红极一时的“同一首歌”也在改版了，原因之一就是观众“乏味”，产生了视听觉的疲劳。我们课堂内容是新鲜的，但总是以同一腔调在学生面前豁呦，总以简单的问答形式为主要互动形式，学生生厌定是迟早的事。
当学生作出圆满的、富有创造性的、有独到见解的回答时，要给予充分的肯定和表扬——“真棒”“很有创见”……；对于质量不高的回答，评价的语言要含蓄中肯，表明回答还不完全正确，仍有讨论的余地——“嗯？”“是吗？”……；对不能作答或回答错误的，评价要显示着期待——“先听听别人的意见，好吗？”别的同学答完后，可请前者复述，加深理解。又如提问题练习，对于优等生，只有提出多个问题或提出的问题有价值大，才给予表扬，而对于学困生，只要能提出问题就予以表扬。这样做的目的就是要挖掘出不同学生潜在的学习能力，更好地发展自我，增强学好数学的自信心。当然，分层评价也可以提高全班的听讲率，使学有困难的学生大胆参与到答问群体中来。
分层评价学生的作业。根据学生的书写质量和正确率，将全班学生分成三个大的层次：A层（作业拖拉、正确率低、书写差）、B层（书写一般、正确率一般）、C层（书写认真、正确率高）。比如对学生的作业进行评价时，对不同层面上的学生打“优、良”的标准不同。同样是一份作业，对优秀的学生可以提高评价标准，不仅要求他严格按照规定完成作业，还要在保证正确率的前提下书写很认真。对其中的思考题要认真思考，保证完成一定的数量。对于学困生，如果他按时完成了作业，即使错误比较多，教师也要多角度地寻找值得肯定的一面对他的作业进行评价。在批改符号上也进行改进，目的也是要体现激励的作用。对解题中有创造性的方法或者解决了作业中难度较大的题目的学生，在习题的旁边打“☆”，在部分错或全错的题上打“\”，在有问题的地方画上“ ”，再适当加上批注让学生重新读题、理解、修改错误地方。学生改正后，教师就在“\”加上“/”，构成“√”，等级仍可打“优”。这种批改过程，大大调动了学生订正的积极性。
按进步的尺度评价学生的成绩。在学生的眼里，老师的是神圣的。老师的评价，会直接影响学生对自己学习的定位。比如对测试结果的评价，一个优等生考到九十五分会被老师轻易地评为“优”，而一个学困生考到六十五分常被老师评为不太理想。在实际的学习中，后者比前者付出的努力要多得多。后者每天要花更多的学习时间，论刻苦，远远超过前者。而老师在评价时忽略了后者学习中的刻苦，是片面的，会造成学生对自己的期望过低，会逐渐泯灭学习的那股刻苦劲。实施分层教学的最大优点就是能增强不同层次学生的学习信心，使优等生不安于现状，中等生不被遗忘，学困生能跟上趟，使他们的身心在不同的层面上得到良好的发展。
分层教学注重了个体差异，突出个性，使教师在教学中处于主动，使学生在“五严”的浪潮中仍能到良好的发展。用科学的方法完善教学，这样的教学实效，才是真正的高效。我们果真用真心去评价每一个学生的点滴进步，让他们在自己的能力范围内得到最大的提高，待以时日，喜欢数学类学科的学生一定会多起来的。
（于三垛书屋 09年11月29日 11：08）