记得前年的国庆节我第二次去了上海，这次同去的有妻子、女儿，还有妻子小舅家的女儿。小舅家的女儿与我的女儿当时同班读六年级，也寄住在我家，我当时就教她们的数学。她们俩是穿辈儿的，小舅家的女儿虽然只长女儿一岁，但照理女儿应该称她为小姨娘，两人都觉得这样的称呼别纽不自然，也就从没这样喊过。这次去上海的主题就是玩，而大上海有名的就数依傍外滩的东方明珠塔、海洋水族馆和落户郊外的野生动物园了。
我们先是登临东方明珠感受它的“高峻”，接着潜入海洋水族感受它的“奇美”，最后是身处野生动物园感受它的“野味”。
今天，我想就“野生”一词絮叨几句，查了一下词典，所谓“野生”是指“生物在自然环境里生长而不是由人饲养或栽培。”对照此解释，我觉得上海野生动物园里的动物就说不上是野生的了。那儿的动物都应该是处于圈养状态的，如果与一般动物园的动物比不同，只能体现于活动的“圈”大了些。游人与动物同处一圈，人在圈中游，从一种动物圈再驶入另一种动物圈。在那儿的老虎和狮子们如果硬要说成是真野生，我想它们要么以人为食，要么互相为食，因为在它们生长的环境里每天除了它们自己和人之外，再没有别的了。实质上，它们全都是靠人饲养的，不能说是野生的了。
园中的动物都是懒洋洋的，无忧无虑，因为长期吃不到野味，野性几乎丧失了。说是动物园可以，再加上“野生”二字，总觉得迁强了。花了100多元的门票，没体会出多大的“野生”味，来玩的游客都有同感。还有人是听说这儿的动物曾经咬死过人，慕名而来的，依我看来是不太可能的，更大的可能是一个骗人的伎俩——造事招引游客。
真正野生环境我没游历过，见到的都是在诸如“动物世界”的电视栏目。从那里我们看到狮豹同争、牛奔虎逐、马饮鳄撕的惨烈与血腥，真正的为了自身生存的追逐与逃避，表现了真正自然的野生场面，动物的个性得到张扬。
看到这儿，也许你会说，人家“野生”的真假与你教师何干。是的，我也觉得自己上面的想法有些无聊了。但是，上面的叙叨如果与我的教育联系起来看，你也许就不觉得是无聊了。
从上面我样可以知道，动物目前的活动环境大致有三种了：
A：动物园里的小铁笼式的圈养
B：上海野生动物园式的“圈”养
C：野生
请你回答一个问题“如果你是孩子的家长或者是老师，你希望孩子们能在哪一种环境下生长？”
“我们目前的教育更像哪一种环境下的培养？”
也许你很难选择，我们细细分析：
假如是A：最终的结果是死亡。因为成年累月，长期纯人工的抚养在小笼子里，过惯了丰衣足食的生活，一旦投入到真正的自然环境中，将无从觅食，不懂竞争，最终会因为不适应新的环境而被自然吞噬。
假如是B：最终的结果是麻木。虽然多了一点自由的空间，但是交涉的圈子还是很小，只能保持在圈子范围内的集体感，圈子外的世界置若罔闻。常常见到我们的孩子，只称乎本班的老师，只捡本班包干区的纸，只管自己值日当天时的卫生，只捡自己掉下的东西，只管自己成绩优秀，只想写模仿式的作文……这样的成长的结果是鹬蚌相争，难得相惜同生。
假如是C：最终的结果是和谐。自然的教育环境，才能培养自然的生存心态，才能让人顺应自然的优生劣汰。野生的教育是一种不存私心杂念、小功微利的教育，是一种纯粹的顺应人的自然需要的教育。教育不再强加，而是一种发自内心的自然需要，才是真正的野生。
我们目前的教育模式你也许认为正处于B类，我也有同感，我们不期望立即升级为野生，但是我们应该坚信，我们的教育能多加些野味对我们学生发展是大有益处的。我们要多还给孩子一些自然，让孩子们保持本性，才能发挥其内在的潜能，创造性的生活，而不局限于小范围内的竞争。
引文：“梵高是个热爱自然并能从简单的事物看到纯粹之美的画家,他说他宁可画从窗户向外看到的树影而不画想像中的幻像。他绘画的的基本标准是：写实不画想象中的事物，所以在辉煌的格伦都引不起他的注意。再美的想象空间都不会被他称做天堂，他只喜欢他看到的向日葵，并追寻那种美丽。”我想也正是梵高的这种野生的个性，才使他的艺术之花得以张扬。
（于三垛书屋 09年9月5日 深夜）