以案说法： 正当防卫和紧急避险的区别和联系
【案例】： 一农村妇女，正在家中手持擀面棒擀面，突然邻居（一个精神病人）精神病发作，持刀要砍该妇女，妇女情激之中，用手中的擀面棒与精神病人对打，直至打断精神病人持刀的手臂，使其无法对自己进行伤害。
【问题】：请问该妇女的行为是什么行为？她是否要负刑事责任？
【分析】：许多同学不约而同，脱口而出，肯定该妇女的行为是正当防卫，都坚信，该妇女不会受到刑罚制裁。同学们的结论部分出错，主要是没有正确区分正当防卫和紧急避险的区别和联系。
正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。紧急避险是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的危险，不得已而采取的损害另一较小合法权益的行为。正当防卫和紧急避险的联系是：两者都是法律允许和支持的公民同违法犯罪行为作斗争的方法。都是为了国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权益免受正在发生的侵害，而不得已采取的行动。都不负刑事责任。所不同的是：正当防卫必须同时具备四个条件，缺一不可。四条件是：第一，只有合法权益受到不法侵害时，才能实施正当防卫。第二，必须是不法侵害行为正在进行时，才能实施正当防卫。第三，只能对不法侵害者本人实施，不能加害于同实施侵害无关的第三者。第四，不能明显超过必要限度。紧急避险所指的险情往往是合法的，无法预见的，主要来自于自然等。
本案例中，该精神病人对妇女的伤害不是犯罪是一种合法侵犯。刑法中规定，精神病人在发病期间的行为不受刑法制裁。该妇女的行为不符合正当防卫四条件中的第二条。因而不是正当防卫。该案例的正确结论是，该妇女遇到了紧急险情，为了排除险情，她不得已将精神病人持刀的手臂打断，她的行为属于紧急避险，法律规定在此情况下，紧急避险人不负刑事责任。
（本文发表于《中学政史地》河南大学出版社）