○ 戴 明
案例回放：一农村妇女，在家中，手持擀面棒擀面，突然邻居一精神病人精神病发作，持刀要砍该妇女，妇女情激之中，用手中的擀面棒与精神病人对打，直至打断精神病人持刀的手臂，使其无法对自己进行伤害。
案例运用：连续两年，我在教学“正当防卫”这一章节时，在分析完正当防卫的四个条件后，总爱举这一则案例让同学们分析是否是正当防卫。许多同学不约而同，脱口而出，肯定该妇女的行为是正当防卫。面对同学们的回答，我曾归咎于同学们的不甚思考，没有用刚学的正当防卫的四个条件去一一审视、对照。实际上该精神病人对妇女的伤害不是犯罪，而是一种合法侵犯。因而该妇女的行为不是正当防卫。
今年，我教了四个班的初三思品，其中有两个班是实验班，实验班的学生的素质是公认的比较好的，我决定再试一次，果然绝大部分同学又答错了。下课后，我立即反思自己的教学，问题出在哪里呢？说同学们不认真思考或基础不好都说不过去，虽然同学们定性得不准确，但都坚信，该妇女不会受到刑罚制裁、不应承担刑事责任，这一结论是完全正确的。
下一节课，在普通班上，案例我仍然原封不动地呈现，但不是在正当防卫讲好之后，而是在讲完了紧急避险之后，问题也再不是要同学们回答是否是正当防卫，而是请同学们分析、确定该妇女的行为性质。果然，全班大部分同学都能回答正确。该案例的正确结论是，该妇女遇到了紧急险情，她的行为属于紧急避险，法律规定在此情况下，也不负刑事责任。
这样的结果，引起了我深深地反思：
反思一：好的案例用来教学有利于变“灌输”为“探究”，变“授受”为“合作”，变“苦学”为“乐学”。但案例教学不能替代系统的理论学习和讲授。
反思二：案例的呈现，一定要找准时机，问题情境，要充分考虑学生的知识准备，充分尊重学生的“最近发展区”，这样才能形成有效的知识迁移。
反思三：相同的情境，但设问不同对学生的思维指向影响很大，在教学中要重视对“设问”的研究。
（225500 江苏省姜堰市励才实验学校）