按：这是南通二甲中学党总书记凌宗伟在“通州区中学语文骨干教师培训”活动上的一个开场白
各位早上好，今天上午的活动开始，在这之前我做一个解释，本来这一次我们还邀请了上海师范大学郑桂华教授，因为她有安排，所以今天初中的课由我来上。
昨天接到夏昆老师跟黄玉峰老师的时候在车上聊，居然发现一个很有趣的现象，黄老师比我大，我比夏昆老师大。我们三个人应了语句好玩的话，这就是：小狗叫，大狗叫，小狗跳，大狗跳，小狗大狗真热闹。今天上的课先由我这个大狗讲，然后由小狗夏昆先生跟大家分享高一的《念奴娇》，最后的老狗黄玉峰先生跟大家讲高三的《秋水》。
这样的安排是有用意的。请夏昆老师跟黄老师来是想给大家竖一个批判的靶子。为什么说“批判”，我总觉得国人对“批判”这个概念有所顾忌。其实“批判”这个词就预示着批评、分析的意思。这也是组织这次活动的主要的用意。
这一次的主旨是如何上语文，因为在所谓的“二次课改”到现在，我们总认为教师的在课堂上采用讲授法是有违新课程理念的，其实所谓新课程对大多数同仁而言，也就是懂了几个名词而已。尤其是在当下上面提出来的所谓“12字教学方针”规定，一位老师一堂课最多只允许讲15分钟，我一直搞不清这样的对定道理何在。
早上跟黄老师一起吃饭的时候他讲了这么个好玩的事，上海实行“二次课改”的时候请他参加座谈会，让他发言，他问了一句：什么时候再搞“三次课改”。现在果然要“三次课改”了。这就意味着基础教育的状况可能会越糟糕了。
我们这一次培训面向的是全区的中学语文教师中的精英，我就想借助这个培训厘清一下对教学法的认识。我们个人认为讲授法是最基本的教学法，我们摒弃了最基本的教学法而追求表面的浮躁，会导致什么？
我个人的认识是，由于一味强调学生的小组讨论、合作学习等等看起来基于学生立场的教学方法，而追求课堂的热闹的情况，使得我们这些语文老师慢慢地习惯了对文本的浅表阅读，同时慢慢的弱化了我们对文本的独立解读和分析的能力。试问一下，在座的有几个人离开了教学参考书能够独立解读文本的？教师的浅表解读导加上表面热闹的课堂，必然致课堂上，乃至课堂以外的学生的浅表学习。看看那些公开课、示范课，有多少不是热热闹闹的，但学生的实际收获究竟如何呢？你知我知，学生更知！
最近我连续听了好些课，总是觉动不动就讨论，我问问学生你觉得这个讨论有用吗？他说们说基本没用。我问为什么没用。他们说基本上就是几个人再说，大多数人在聊天。我跟我的徒弟们讲，还是要静下来思考一下12字的背后可能会带来的灾难。
其实我要表达的观点是：在课堂上教师采用什么方法，一定是适时的，具体的，灵活的。方法和流程是要跟学生同步的，而不是让我们设置的情境让学生钻进去，然后关起门来打狗。关门打狗，是相当可怕的教学理念。