某校发放中考奖有感
今天下午听说某校发放中考奖。教学成绩是一所学校的生命线，因此几乎所有的学校都有类似的激励机制。
奖励是必要的，包括重奖都是必要的，但是如何让奖励机制更完善，却是管理层应该深思的问题，因为并不是所有的奖励都能起到它应有的作用，这次奖励下来后，老师似乎都有不少话要说，说明我们奖励制度的公正性和合理性上还有一些值得完善和商榷的地方。
1．要增加评奖制度的透明性。事关学校生命线的发奖方案、发奖制度显然应该发动全校老师积极参与到其中来进行讨论修订，至少要经过教代会成员对其进行讨论，要听取教师的意见，要收集教师的意见，要把教师的合理建议和主张体现到发奖方案中去，因为这事关对教师教育教学成绩的认定，甚至是对教师从事这个职业是否胜任乃至优秀的判定，相信任何一名老师都会积极参与到其中的，如是，制定出来的方案才更具有公正性和信服力。然而，我们的发奖方案显然显得草率了点，不仅没有经过广大老师的讨论，甚至没有经过教代会、教研组、年级组的讨论，是一个掐头去尾的长官意志，某个人说了算的“一言堂”行为，怎么可能真正去调动广大教师的积极性。
2．要正视起跑线问题。无可否认，我们在编制班级的时候，普通班只是一个很模糊的概念，因为普通班之间即便在分班之初也存在一定差异的，也就是说，学校在对待分班这个问题上并没有经过严格的测算，即便是这些普通班之间也存在起跑线不一的差异，通俗来说，就是普通班也分得不齐。但初中部分的考核仍然是主要以考试的成绩来作唯一评判的标准的。比如：某班分班时，总分平均分和其他班相差5-7分，其中，英语单科平均分与其他班相差5分，这些因素根本没有去考虑，同时，其他班都有留生和流生，这个班是初三年级唯一没有流生的班级，个别领导竟然熟视无睹，没有任何考评方案，一个人说了算。这个班的所有科任老师和有正义感的老师都对这种做法嗤之以鼻，又怎么能够去调动广大教师的积极性呢，只是一个饭后谈资而已。
3．参照系数的问题。一个普通班则和另外一个普通班相差无几，却排在后列，显然够不上学校的评奖标准，换句话说，那么会是什么结果呢？很可能我们就错失了发现一位优秀老师的机会。
·······学校要发展需要成绩，这是老师们都认可的，绝大多数老师也愿意为此努力。但作为老师个体来说，显然更渴望一个公正的被认可的机会，如果是因起跑线不一而造成评价缺少足够信服力的问题，显然可以在评价机制上进行必要的完善。
有没有更大层面上的公正呢？
我们可不可以这样设想，以年级学科为单位来作主要考核，事实上，要为学校真正赢得声誉的并不是某一个人某一个班考得怎么样，而是整个年级的这门学科考得怎么样。
这样，学校就可以收获最大层面的公正性，这绝不是将分配矛盾下放到备课组的问题，这样做有以下优点：
（1）年级学科一目了然，无需经过什么复杂的测算。
（2）该年级学科处于什么排名，该拿多少钱，整个年级备课组基本上也一目了然，且无话可说。
（3）可以极大的调动集体备课氛围，我们不是在感叹现在不少集体备课流于形式吗？现在好了，大家是一个完整的利益共同体，一荣俱荣，一损俱损。当然，这里面也存在极个别只想靠别人吃大锅饭的老师，但学校完全可以通过其它方面的考核来对其进行评定。
（4）这样做还可以增强年级组的凝聚力，将集体作战的作用发挥得更为充分。
当然，该学科备课组该如何分配这些奖励，相信老师们都是乐于参与其中并会拿出行之有效的方案的。