摘录：
常识一直成为正常的决策资源，即使在常识导致消极结果的情况下也是如此，而常识其实只是习惯和一厢情愿的混合物罢了。
我们第一次要求自己拥有理解学生正在做什么的能力。
大数据能告诉我们什么是最有效的。
假如生活在两三个世纪前的人物走进今天的教室，他们会感到相当熟悉，可能会说：没有什么变化——即使校园之外的世界早已变得几乎面目全非。
关于“人们怎样学的最好”的问题是错误的，重点不在于“人”怎样学得最好，而是具体的“哪个”人。
没有一个制造商或销售商会只对客户开展评价。
任何顾客可以将这辆车漆成任何他们愿意的颜色，只要它是黑色的。
我们需要的是“一个尺寸适合一个人”的方式，要打破“一个尺寸适合所有人”的同质性。
与其强制要求一个学生花费整个暑假的时间补习数学，可能还不如建议他参加一个为期两周的二次方程的集中课程。
过去我们相信自己发现因果关系的能力，如今我们必须意识到我们通过大数据看到的往往是相关关系。
我们随时准备着以因果关系的视角看待世界：我们会因为相信自己发现了原因而感到欣慰，这使我们感觉到自己正在理解世界的内部运作。然而，尽管付出了不懈的努力，我们真正发现的因果关系却比想象中的少得多。深层的研究显示，通常我们对因果关系的快速直觉是完全错误的。
通过对反馈机制的扩展和改善，我开始能够了解学生如何学习，而不是学习什么。
大数据给予了我们更全面、更精细的视角，来看待世界的复杂性和我们身处其中的位置。
上文摘录的语句中，我最喜欢“常识一直成为正常的决策资源，即使在常识导致消极结果的情况下也是如此，而常识其实只是习惯和一厢情愿的混合物罢了。”。“常识其实只是习惯和一厢情愿的混合物”这句话太有味道了，让人不得不去展开联想：我们在课堂中的教育教学常识有多少是我们成人的一厢情愿？书上写的、教育家说的、大家做的又有多少是不同学生所需要的常识？对于不同的学生，我们的教育理念、教学方法、教学活动真的有那么多的常识吗？
《与大数据同行——学习和教育的未来》书中基于大数据的教学理念，让在课程改革中追星的我、迷失的我第一次悟到教育改革的真谛——为了每一个孩子的发展。一堂好课不一定是流畅的，不一定是激情四射的，不一定是趣味横生的，但它一定是基于每个孩子的差异性，让每个学生都认同自己，并按照自己的特点进行学习，形成独特的认知风格和问题解决的能力。大数据是学生认知活动的痕迹，人的独特性决定了认知活动过程的差异性，也就产生不同的大数据。但具有讽刺意味的是，我们的教育正在按照上级部门、学校、教师、家长的意愿将学生培养成同一种人，实施“均码”教育的理念。
所谓“均码”教育就是“一个尺寸适合所有人的教育”，是一种同质性的教育。例如：国家鼓励足球进校园，于是做足球操、上足球课、开展足球比赛，足球成了学校体育的唯一重点项目，还好国家每年还要进行体育健康测试、市区还要开展田径运动会，否则足球就成了唯一项目了。我们在大力推进一项改革或活动时，有没有调查过学生的意见，有没有考虑过儿童的身心发展规律？答案很明显，因为这里的“尺寸”只是为了提升学校的声誉，至于适不适合学生那并不重要，对于适不适合每一个学生就更没有必要去顾问了。再举一个，我自己课堂教学的例子（如下图）：
一位学生动笔就写“8×4×1.5”，正好被我看到了，我没好语气地说：“你再把题目好好看看，表面积和体积看不懂吗？”那孩子用修正笔将所写内容擦除，立刻写出了我所需要的答案。在反馈环节，我又将这位学生“粗心”地将表面积算成了体积的问题提了出来，话刚落音，我就听到他小声嘀咕：“我先做的第二问。”是啊，谁规定动笔就一定要先做第一题？再从学生的角度思考，算体积比算表面积简单得多，先做简单的不失为一种好方法。从这一个小小的练习题教学，我们就可以窥探出“均码”教育的危害性。
“均码”教育是“以教师为中心”“以教材为中心”传统教学理念的表现，它已深深扎根于学校的文化、教师的理念。关注大数据、基于大数据开展各项教育教学活动，心中时刻怀有敬畏儿童的治学之道，方能将教育朝向“私人订制”。