语文人的自信
语文人当站着教书，当有语文人的自信。
不幸的是，我们的自信全被政治抹杀了。第一次学情检测，“六艺经传皆通习之”，“传”，课本上解释为“传记，解释经书的著作”。这里“传”显然不是“传记”。《左传》，又名《左氏春秋传》，即姓左的为《春秋》作的注解。验证了“传”，经书的注解。考试时，老师将此句中的“传”解释为“传记”。不少同学只知死搬教科书，认为是正确的，没有经验的年轻老师也认为，课本上有这一说法，当尊重课本的权威性。其实，命题意图是“纠偏”：尽信书，不如无书。不能麻木相信课本、教参。要运用脑髓，自己思考，要有自己的主见，要自信。
孰料，半个月后，月考试卷上又出现了类似的问题：“吾师道也”，“师道”，课本上注释为“以师为道”，“师”，意动用法，有道理。但是，“师”也可以作为动词“学习”讲呀，为什么不直接解释为“我（从师）学习道理”呢？花力气纠偏的结果不但没有任何作用，反而更加局限或迷信于课本、教参。就连《师说》的中心论点也认可为“古之学者必有师”了。这哪是有思想的语文人的见识？哪有语文人的坚守？
都说教考要一致，不能分离。高考不是典型的教考分离吗？教学的不命题，命题的不教学（不教中学，即使中学老师参与命题，也仅仅是做题，根本没有话语权）。读大学时，确实是教考一致。谁教学，谁命题，谁说了算。于是才有了“课上记笔记，课后对笔记，考前背笔记”之大学学习“经验”。更不能“言行不一”，试图教什么考什么，却越考越偏，为难学生，将学生逼离语文，远离语文，甚至厌恶语文。
为了响应学校要求，重视阅读，号召学生每月读一本书。9月份，要求读完龙应台的《目送》，配发赏析文字，写作读书笔记并全班交流，考试时也要有所体现。前两次检测时，《目送》、《手镯》、《寂寞》等单篇都用来作为考试的阅读材料。遗憾的是，这样的泛阅读没有真正走进课堂，不是真正意义上的“读写共生”。月考时竟然命制了《寒色》，没有原文材料，只要求学生回答“栀子花”的含义，标题“寒色”的内涵，5分。虽然分值不是很多，但是，学生无法回答，只能想当然胡诌。全年级均分只有0.1分，大部分班级均分为0。大面积的失分，几乎全军覆没，不是学生语文功底太差，就是命题故意刁难学生。这样的“难题”有意义吗？
强化班与普通班教学、作业要有区别，应该这样。可是，考试时，特别是高考，不因为你是强化班的学生，录取分数钱就相应提高，也不因为你是普通班的学生，录取分数线会相应降低。强化班、普通班，必须面对同样标准要求的考试。月考体现了强化班、普通班的区别，设置了加试题，强化班必做，普通班选做。可是有一道翻译题，出自庄子《庖丁解牛》一文，强化班作为课文讲析了，普通班学生连读都没有读过，却要和强化班的学生一起做同样的题目，虽说是加试题，毕竟也算总分呀，学生还是很在意考试分数的。总分160分再加上10分算分的加试题，也就是总分170分。全年级均分93！而中考语文150分，学生的语文分数都是三位数！是高中语文试卷偏难还是学生学习严重退步？总分多出了20分，均分却比初中时少了近10分！从试卷实际情况来看，学生的书写大部分仍然我行我素，根本看不出“练字”的效果。不给学生练字的时间，不让学生静心，为完成任务而练字，负面影响更大。可怕的起步！
如果语文人没有自信，不从语文的角度去思考问题，不从学生的实际需要出发，不站直了教书，一味顺从领导欢心，语文将陷入万劫不复的深渊。