教育点滴

课堂发言交流：不可忽视的生产力

                           ——洪宗礼语文教育思想学习心得

著名教育家洪宗礼“五说”语文教育观之一的“学思同步说”，是指在语文教学中同步进行语言与思维训练，在发展学生语言能力的同时，提高学生的思维能力，从而适应未来一代发展的需要。“学思同步说”是基于洪宗礼语言与思维相结合的理念，它与“工具说”、与语文教育“链”型建构的整体性原则有着必然联系。它主要是以学生为出发点，从学生学习语文课程应当具有的能力入手，提出培养学生思维能力的重要性。思维素养是语文核心素养。

平时课堂教学中老师提问，学生几乎没有举手发言的习惯，而且随着年级的增高，年龄的长大，这种现象似乎越来越严重。幼儿园、小学（低年级），老师的话如同圣旨，问题抛出来，小朋友争着举手，小手举得老高，有时还下位跑到老师跟前，举着小手晃动，不管问题是否回答得出来，自己是否真正理解，只要有举手机会，绝不能落后。那些可爱的场景令人至今难忘。进入初中，举手发言现象渐渐淡化了，高中几乎没有同学举手回答问题，除非老师点名要求回答。学生的争先恐后，积极主动的好奇心全被应试教育给磨光了。为什么学生课堂上不能主动发言？老师没有处理好“学思同步”之关系，没有重视思维素养的培养。

《普通高中语文课程标准（实验）》明确指出：注意观察语言、文学和中外文化现象，学习从习以为常的事实和过程中发现问题，培养探究意识和发现问题的敏感性。本真教育根本目标就是保持孩子好奇的童真和敢于质疑的批评精神。华师大教授袁振国在十几年前曾指出，教师带着问题进课堂，帮助学生解决问题，然后带着感悟生成的新问题走出课堂。爱因斯坦认为“提出一个问题往往比解决一个问题更重要，因为解决一个问题也许是科学上的实验技巧而已。而提出新的问题，新的可能，以及从新的角度看旧的问题，都需要有创造性的想象力”。

一、课堂是鲜活的生命流动过程

在教师、学生、教材这个铁三角中，教师是主导，学生是主体，变数最大的是教师。老师的高度、厚度、力度决定着学生的高度，决定着学生上大学的层次。不是耸人听闻，提高课堂教学效率的关键在教师，教师如何引导学生积极思维、主动学习成了关键。德国教育文化学家斯普朗格曾经指出“教育的最终目的不是传授已有的知识，而是要将人的生命感、价值感唤醒”，于漪也曾说过“每一节课都将影响学生的生命质量”。课堂，是一个个鲜活生命的聚会，教学活动本身就是一种真实的生活。目中无人的教学，是机械的、抽象的、干瘪的，是枯燥的、阴冷的、压抑的。

我们的教育对象是有个性的活生生的生命，课堂教学就是要对他们鼓励、唤醒和鼓舞。语文课堂呼唤对生命情感、体验的关注，学生的需要是什么，是阅读能力、写作能力和审美能力的提高，是思维能力和表达能力的提高。而学生的思维只有在语文生活中才能有所体现。与江苏省常州高级中学陆建生老师不谋而合，上课前学生起立，不是与老师互相行礼，而是呼喊口号：“语文是生命，没有语文的人生是不完美的人生。”

接手新班级不到一个月，每个班都有四、五个同学上课主动举手发言，同事都不相信，我说是真的，目前频率最高的是一节课举手发言4次。我在教高一时，有个同学一节课举手发言8次，且很有见地。我最得意的是2004年有一节课，问题抛出后，学生思考，竟然有4个同学同时站起来抢着回答问题！师生和谐的班级文化氛围，学生举手发言是司空见惯的被忽视了的生产力。

每讲一篇新课文，我都拿出10-15分钟时间让学生预习，然后再用10-15分钟时间，让学生自由提问，如果有可能，还会延长时间。学生提出的问题，虽然有的比较琐碎，但是，老师只要顺着学生的思路稍加引导提炼，就能提出一个比较有思维价值的问题。老师的适度调控，尤为重要，既要贴着学生的思路，收放自如，又要能高屋建瓴，引导驾驭。

一个学生在学校70%的时间是在课堂上，学生是课堂的主体，要让学生主动参与，合作交流，开口说话。有的同学可能是由于性格内向，不愿意在公开场合说话；有的害怕回答问题有欠缺，遭到别人嘲笑，甚至受到老师批评；还有思维懒惰，习惯于被动接受，等待现成的答案……如此种种，造成了课堂沉闷，师生交流成了师生简单的问答式对话，学生被老师牵着鼻子走，缺少主动思考和批判怀疑精神。

每接一个新班，我都利用语文课的前3分钟，让学生介绍自己，不是三两句话就结束，要不少于800字，用三个形容词介绍自己。学生积极性很高，争相介绍自己，有的还把自己演讲稿的电子档邮发给我，让我点评。徐倩同学“疯狂·勤奋·矛盾”，张剑峰同学“诚实·热情·急躁”，申梅同学“随和·木讷·好强”，邓亚权同学“贪玩·冲动·执着”等，自我评价准确，语言表达得体，深得同学赞赏。

即使在高考倒计时200天，每班按照60人计算，每天一次语文课，每个学生平均只有4次发言的机会。就算一天当着两天用，最多8次机会。机会难得！如果实在没有人举手，我就按照座位顺序或学号顺序，依次回答，实在回答不出来，就让他把问题复述一遍，或把其他同学的答案重说一遍，学生开口说话了，老师倾听学生的答案，交流思维成果，有时干脆把课堂交给学生，由学生讲解，我做学生坐着听讲。在交流中收获，在收获中幸福。

二、课堂是学生交流的平台

交流的前提是思维发现。如何发现问题呢？教材课文后面的“文本研习”为学生提供了一些探究思考的问题，老师备课时为学生精心设计了课堂问题，或者从学生作业里正确率不高的练习中存在的问题，学生自己思考发现的问题。学生自己的思考与教材（教参）上的不一致，教材与教参上的说法不一致，不同资料上的解释不一致，老师的讲解与教参说法不一致，学生的理解与教师的理解不一致等，这些矛盾之处就是问题所在。

1.抓住标题，整体感知。

每一节课，每一篇课文，每一个专题都要整体感知，总体把握，抓住核心问题或关键问题，纲举才能目张。标题是文章内容的灵魂，内容概括或主旨体现。从文章学的角度来说，一篇文章无非就是“写了什么”“怎么写的”“为什么要这样写”。“写了什么”指文章主体内容，要从主要段落中概括筛选出有效信息，这是理解层面的；“怎么写的”指用了什么表现手法，写作技巧，修辞手法，语言特点等，属于鉴赏层面；“为什么要这样写”或“这样写的目的”实际上是对作者写作意图的把握或对写作主旨的领悟。

必修一教材老舍的《想北平》可以引导学生从文题的分析入手，有位同学在对话栏中这样评点：“在北平二十七年的生活让他对这座城市产生了依恋，也使他看到了北平城具有的特点”。那么，北平城具有哪些与别的大都市截然不同的城市特点？北平有着怎样独特的“城市符号”？实际上就是要研读4-7节，分点概括出主要写了北平的哪些特点。人们对城市的印象与记忆是建立在城市特点的基础上的。只是要把印象与记忆化为准确的文字，往往存在选择与概括的难度。在对话栏中，有位同学评点：“写北平特点，手法多样。”我们一起看看，艺术家老舍采用了哪些手法来凸现城市的特色的？也就是说，在4—7小节，老舍是怎样赞颂北平的？这些都是学生自己阅读文本发现的问题，很有思维价值。老舍先生“想北平”“我真爱北平，这个爱几乎是想说而说不出的”。为什么说不出，这就是1-3小节的内容——地之广，爱之深，爱之独特。更为精彩的是，对最后一节“要落泪了”的理解，一般都理解为对北平的思念，对北平命运—华北命运的忧虑。同学们大都借助背景介绍的理解，有一同学运用《我心归去》里的观点，“故乡的美丽总是含着悲伤。而美的从来就是悲的。中国的‘悲’含有眷顾之意。”这里的“要落泪了”含有思归而不得的意思，与根据背景的理解如出一辙，了不起的发现。这正印证了著名科学方法论学者源普尔(K．R．Popper）的论断：“正是问题激发我们去学习，去发展知识，去实践，去观察”。

2.创设情境，引发思考。

利用背景资料，创设情境，而不是单纯的介绍写作背景或者作家介绍，“温故而知新”，由已知推导出未知，学生能主动高效地发现新知识，从而摆脱教师在单纯使用讲授法时所处的消极、被动地接受知识的状态，真正成为学习的主体。

在教学高一必修一教材《前方》时，先投影出摄影图片，让学生思考“看到了什么？想到了什么？”激起学生的思维兴趣。摄影画面展示的是一辆破旧简陋的汽车，车中是几位神态各异的旅客，其中给人印象最深的是一位男子，他手托下巴，望向窗外，眼中流露出处于艰难旅程中的人的惶惑与茫然。不管是归家还是远行，都基于同一事实：他们正在路上。然而，我们把这具象的旅行加以抽象，人生又何尝不是由这一场场的旅行组成？然后让学生走进文本，筛选出作者的核心观点“人生实质上是一场苦旅”，而后从“苦”和“旅”两个方面具体理解文本，设计“作者从什么角度说人生是场旅行？”和“作者所言人生之苦体现在哪几个方面？”两个问题。人有克制不住的离家的欲望，是作者的一个基本观点，统领文章第3-9小节，作者从哪几个方面阐述了这个观点？祖先迁徙的习性与欲望；外界的诱惑；外在的压迫，出于无奈；人的理想，前方的召唤。第10-11小节，阐述了人生之苦：身心俱疲；人总想达到目的地却总不能达到目的地；走向前方、到处流浪时，又时时刻刻惦念着正在远去的和久已不见的家、家园和家乡；人无法还家，即便是还了家依然还在无家的感觉之中。在此基础上，引导学生探究对“离家、归家”的感悟认识，进而理解标题“前方”具有不确定性，既可以指离家，又可以指归家，还可以是在离家或归家的路上。

自信是力量的源泉，学生在老师的引导下靠自己观察思考表达，走进文本，

对话文本，快速筛选信息，整体把握课文，感悟体验人生，充分相信语文的魅力，提升语文素养大有作为。仔细观察和独立思考的方法能有效地开发学生的潜能，培养学生的自学能力和创新能力，调动学生的学习积极性。学生思维的自由性，学生的思维方式不是在老师的控制下进行的，完全能激发出学生的自主创新的思维能力，学生感觉到老师在和他们共同探索研究，师生完全处在平等的关系中。

3.比较分析，主动发现。

比较阅读，是获取知识，积累资料，开阔视野，学习语文的实用而有效的途径。韦庄《菩萨蛮》“未老莫还乡，还乡须断肠。”必修一教材第58页理解为对江南美景的赞美和留恋，“有的春花秋月，流连光景，‘未老莫还乡，还乡须断肠’”。而同一册教材第66页“中国古代诗歌，有许多诗歌是交给思乡之情的：……‘未老莫还乡，还乡须断肠’（韦庄）”。学生走进文本可谓认真，细致，与作者思想碰撞，有了自己的独到发现，这实际上就是高考考查要求的探究题。“未老莫还乡，还乡须断肠”表现了诗人对江南美景的赞颂和留恋，又蕴含了客居他乡的人总是为思乡所苦之情。同一则材料，从不同的角度可以有不同的理解和发现。换一种眼光，就会达到“柳暗花明又一村”的境地。在这样的发现的启发下，对刘皂《渡桑乾》这首诗 “无端更渡桑乾水”，派生出是回故乡咸阳还是迁徙到更远的地方去，思维火花的碰撞，激起了一场争论。有理由，有依据，能自圆其说，这是从事科学研究应有的研究观。学生的思维潜力，创造力是无限的，只要老师善于引导，主动发现，“一切思维和能力的培养依赖于问题的发现、分析与解决”。

   必修二教材第70页“子孙视之不甚惜，举以予人，如弃草芥”句中“举”注释为“拿”，“举之以予人”。这个注解是对的，但是换一个角度，“举”还有一个义项“全”，如“举国上下”，在这里解释成“全”也是说得通的，有依据的，能自圆其说的。哪一个好呢？同学们的好奇心被激发起来了，各抒己见，有的坚持教科书上的说法，有的认为作“全”讲更好。从上文看，“举”不仅是“拿”的意思，还突出了“子孙视之不甚惜”，照应了后文“至于颠覆，理固宜然”。对文言实词的学习，也不能拘泥于参考书和教材，要运用脑髓，放出眼光，主动思考，积极发现。

4.实践运用，感悟生成。

江苏省第十届高中生作文大赛初赛作文题是“突发事件”。在批阅作文过程中，发现学生对“突发事件”不能很好把握，不能简单地看成是审题问题，而是对文题的内涵理解不全面。“突发事件”一定要是事件发生、发展的速度很快，出乎意料；难以应对，必须采取非常规方法来处理；造成或者可能造成严重社会危害。学生熟知的突发事件，我把学生作文中的所谓突发事件罗列出来，让学生自己判断，哪些属于突发事件：①医疗事故（责任事故）；②生活中遭人暗算；③被蛇咬了；④临时调课；⑤地震（自然灾害）；⑥钥匙被所在家里进不了家门；⑦骑车不小心摔伤了或掉链子了；⑧回家途中遭遇歹徒抢劫；⑨小时候和爸妈一起逛街走丢了；⑩艳阳高照，突然下起暴雨；11上网时被父母（老师）发现了……

通过比较分析，学生活学活用，学以致用，培养了学生熟练运用知识的能力，训练了学生今后走向社会的本领，使学生获得知识的方式是源于生活用于生活，是实践性很强的教学法，是实施素质教育的有效方法之一。

苏霍姆林斯基有一句教育名言：我们应该使每一个学生在毕业的时候，带走的不仅仅是一些知识和技能，最重要的是要带走渴求知识的火花，并使它终生不熄地燃烧下去。事非经历不知难，书到用时方恨少。在活动中激发学习热情和欲望，培养学习能力和个性人格，点亮心灯，健康成长。

“学思同步说”为学生语文能力的有效提高指明了培养方向，也为教师的“教”提出了可供参考的意见。教师的“导”，其方向是引导学生“思”，让学生积极参与，主动思维。课堂是老师的舞台，更是学生交流的平台，成长的舞台。心有多大，舞台就有多大。课堂发言交流，实在不可忽视。