你有何底气面对学生的质疑
跟在别校后面的联考终于成绩揭晓，班级均分精确到小数点后两位，数据只能作为参考，平均分总是掩盖不少矛盾，就像美国战斗机机舱大小的设计总是根据飞行员的平均身高设计参数，忽略了飞行员个体因素，飞机失事率当然不低了。
数据只能代表过去，我们要看到数据背后的东西，要研究、分析学生答题情况、命题情况、阅卷情况等。整个试卷难度不大，比以往考试结果都有光彩，均分达到了100分，远远超出了及格线。但是一分完整的试卷，当有语言知识运用、文言文阅读、古诗鉴赏、名句默写、文学作品阅读、论述类（或实用类）文本阅读、作文。这次论述类文本没有考查，考查了两篇文学作品阅读，一篇散文，一篇小说，小说只命制了两道题目。这是两所学校共同商议的结果吗？还是为我们学校量身定制？
古诗鉴赏，材料是“调笑令 胡马
韦应物
胡马，胡马，远放燕支山下。跑沙跑雪独嘶，东望西望路迷。迷路，迷路，边草无穷日暮。”
其中一个问题是：全诗无“怨”，却句句有“怨”情，请概括具体内容。（6分）
这道题目的命制就很值得推敲了，这是模仿了2004年江苏古诗鉴赏题命题。江苏卷“征人怨 柳中庸
岁岁金河复玉关， 朝朝马策与刀环。
三春白雪归青冢， 万里黄河绕黑山。
诗题为“征人怨”，通篇虽无“怨”字，但句句有“怨情”，请作简要赏析。”
我评讲时评论说：机械模仿2004年江苏卷《征人怨》命题形式，且对原词情感主旨理解不十分准确。这实际上是一首边塞诗，不能仅仅看作咏物诗。
韦应物的原词共8句话，一个逗号为一句，共三层意思。“题干中句句有怨情”中“句句”如何理解？按照高考思路应为8个“怨”，怎么答案只剩了3个“怨”？再说，这首诗的情感主旨究竟是什么？戍边将士的怨恨？词的前三句写成群的骏马放牧于燕支山下的大草原上，绵延的群山、无边的草原、奔腾的骏马，构成了一幅雄伟壮丽的图景，气势壮观，境界阔大。第四、第五句具体写马，但不是写成群的骏马，而是选取了其中一匹失群迷途的马加以描写。这匹骏马因为跑失了群，此时正独自不安地用马蹄刨着沙土和残雪，并不时地昂首嘶鸣，东张西望地傍徨着，不知该往哪里去。短短十二个字便将胡马的焦灼不安和急切烦燥惟妙惟肖地勾勒了出来。最后三句在前面绘就的雄伟壮丽的草原图景上又抹上了一层苍凉迷离的色彩。词作借写胡马，展现了草原风光，但同时也透露了边塞自然环境的严酷和人在这种环境下的迷惘孤独心境。从这个意义上说，词中描写骏马迷路时焦燥不安的情形反映了征戌边塞的将士在塞外常有的孤寂忧虑的心情。
对词作的情感主旨把握不准，却要硬套“怨”贯穿全篇，学生如何理解？老师如何评讲？如何让学生接受老师的指导？以己昏昏，不可能使人昭昭的。鉴赏某词句的表达效果，一般要扣住景与情的关系，也可以借助修辞手法，“顶针，反复”修辞手法，2004年江苏自主命题以来从未考过，太细了，将考生要引向何处？考生如何复习古诗鉴赏？如何突破？
现代文阅读也有类似的情况，简要分析某语句的内涵，就是理解某语句的深层含意，根本无需作答修辞手法和表达作用，试题与答案不对路，不吻合，我们将如何对学生讲清？我们有底气评讲吗？
最要命的是作文，命题作文，议论文：人生有求品自高。限定了作文题目，还要原材料干什么？高二学生刚学习写作议论文，在审题上不要太复杂，可我们的题目含意丰富，写作要求较高，该题目含有三方面内容：（1）人生有求，（2）“品”高，（3）人生有求与“品”之间的关系。“追求”的基本内涵为极力寻找、探求，“品”的内涵为品行、品性、品格、品味，“自”即是两者之间的因果关系。
关系型议论文，当论述清楚两者之间的关系。可惜，考生只谈追求，不及“品高”；没有论述两者关系——几乎全军覆没；在论述追求时，必须要突出正确的追求，因为追求有两面性，如追求名利、权势也“品自高”吗？小论点分解有交叉，显得思维混乱；堆砌材料，以例代证，那不是论证……
学生经验不足，审题出了差错，就像今年高考作文一样，丢掉了“车”，还怎么可能及格？所谓的高分作文，最高只有三类文，还有研究价值吗？为什么不能在讲清审题的基础上让学生重新写作呢？这样的二次升格作文不是更有意义吗？
无独有偶，我们的作文训练材料是“一个孩子每天往前走，他看见的是什么，那么它就会成为他的一部分”，写作要求却是写作一篇“童心与成熟”的议论文！提供给老师参考的审题材料竟是个体与环境的关系！与“童心”、“成熟”毫无关联！估计这是网上长途贩运时不小心出了差错。有差错是正常的，可怕的是出现了差错还坚持差错，将错就错！
讲义的编写、试卷的命制，一定要“运用脑髓，放出眼光，自己来拿”！没有任何思考和主见，将无以面对学生的质疑。