唯有反思才能提升
“请大家阅读文本，圈点勾画，首先找出说书人的’悲’在哪里？‘悲’的原因。”这是我校本真课堂对外展示活动中高邮特级教师在课前对学生阅读提出的要求。“这是小学生的思维要求”“这是初中生的思维要求”“这是高中生的思维要求”，对个学段思维要求明确具体，这是真正的阅读指导，也是对我们所谓“重视阅读”的警醒。虽然我过了对同题异构课堂教学的评议年龄，但是我是一个语文人，对语文的热爱和追求热情不止。
语文共四节开放课，我们每人只能选择2节，其他2节只能插肩而过。拿到课表，毫不犹豫地决定观摩特级教师的《说书人》和高二年级的《万事通》。事实证明，我的选择是明智的，不少同事同行也都很佩服我的眼光。既然是学习，就要学习最好的，有用的，有品位的。
翻开上课老师的教学案设计，同题异构的思路同中有异，特级教师的教学设计更合理、科学，另一位的设计有些生硬，甚至有偏差，更是直接拿来——已经间接证实了。小说阅读固然离不开人物、情节、环境和主题“3+1”这样的要素，但不能止于此。读出作者塑造人物形象的意义、价值才是深度阅读。“找一找”、“划一划”、“议一议”、“悟一悟”虽然也有思维训练的层次性，那是较低层次的，要学会思考、追问。老师要有自己的思考。“说书人”的“悲”体现在哪里？“悲”的原因何在？悲剧的价值在哪里？悲剧就是将美好的东西毁灭给人看。美总是含着悲的。自然而然地引出“说书人”美在何处？“悲——美——思”，思路清晰，有层次，遵循学生的认知规律和阅读教学规律。联系我们的“重视阅读”，每月读一本书——有量的要求，写作读书笔记，至于是写作借鉴还是人生启示，那是不论的，更多的恐怕是不知道，大量的读书笔记仅仅停留在简单摘抄，简单复述原作，根本没有自己的思考。“美总是含着悲的”，这是韩少功《我心归去》中的一个观点，“悲剧总含有使人震撼的美”，具有震撼人心的美的因素与“赞美”不一同，由“悲”到“赞”，看似新颖，实则没有道理，然后再用鲁迅的悲剧定义来验证，显得思路不清。更为可怕的是，对外开课不仅代表整个语文组更代表学校，给人“集体不研究”的感觉。难怪有老师说这次大型教研活动老大哥学校，区内兄弟学校前来捧场的“熟人”不多，集体水平的退化，实在令人痛心。
毛姆的《万事通》中柯拉达先生真的令人“讨厌”吗？令人讨厌的原因有哪些？深层原因是什么？主问题很清晰，重点突出，“讨厌”只是表象，是热情，多事，善良。“我”眼中的令人讨厌的万事通，正是战后消除战争阴影沟通人际的必要，我的情感也发生了变化，那要结合一战的背景和当时英国绅士的知识，英国绅士地位降低了，我有大不列颠情结，讨厌“非英国人”，带着有色眼镜，有一种天生的傲慢与偏见，我对柯拉达的不太讨厌正是对自我傲慢的否定和反思。只可惜这样的优质课听课的老师却寥寥无几。
六年前，“至于语文阅读欣赏，我们已经不把××学校放在眼里”的不和谐的声音犹在耳畔，我们自己可不能自甘落后不思进取啊。