用教材教还是教教材？
——《林教头风雪山神庙》课堂处理
复学以来，除了周练或试卷评讲，我们的课堂全都沉浸在文言文中，老师教得疲劳，学生学得枯燥，大量的背诵弄得学生疲于应付甚至有所抵触。于是乎，备课组统一要求，穿插一篇“现代文”——《林教头风雪山神庙》。《林教头风雪山神庙》原人教版要求讲读，苏教版必修教材没有收入该篇，新人教版收录了，是作为中外小说阅读对比出现的。
午间视频播放《林教头风雪山神庙》，阅读思考题是：1.林冲是如何被一步步的逼上梁山的？2.文中的有关风雪的描写有几次？这对情节的发展和人物的性格有何作用？
把这两个问题弄清楚了，人物性格的变化过程，环境（或细节）描写的写作借鉴，读写共生出“门里门外”的写作训练。
《林教头风雪山神庙》节选自古典名著《水浒传》。茅盾曾有《论<水浒>的人物和结构》的评论，但稍有高考经验的老师都知道，高考文科加试题名著阅读没有《水浒传》。可能最大的问题是《水浒传》全书扼杀了人性。外国人将《水浒传》翻译成《一百零五个男人和三个女人》，三个女人根本没有自己的情感生活。潘金莲好容易有自己的情感追求，与西门庆媾和，被视为不守妇道的淫妇荡妇；2002年高考作文《心灵的选择》，有考生写潘金莲心灵的选择，几经反复，最后还是被认可为高分作文。孙二娘整天只知道打打杀杀卖人肉包子，没有情感生活；扈三娘嫁给王英是组织——宋江安排的。至于复仇杀人，不至于把不相干的打扫的、端饭的等一个都不放过吧。
在观看视频的过程中，我适时提醒学生，林冲被诬陷刚到管营时，差拨对林冲盛气凌人，完全是官府与犯人的关系，连“教头”都不许说，“到了这里，只有囚犯，没有教头”。当林冲施以银两并拿出柴大官人的信件时，差拨立即三百六十度大转弯，“好说，好说”“包在我身上”。差拨既得了林冲的好处，又暗中附和陆虞侯，助纣为虐，安排林冲接管草料场，林冲还以为是个不错的差事。林冲毫无害人之心，连防人之心也没有，又容易满足，随遇而安。失去了安身之所避风雪于山神庙中，发现草料场起火，根本不去思考是否有人纵火，因为他离草料场时将盆里的炭火覆灭了的，根本不可能有火种。也不十分相信自己曾经接济过的同乡竟然要害他性命。我提醒学生，这时林冲心理已经几乎平静了，何以突然爆发复仇心理？编剧精心改编，安排了林冲睡梦中梦见妻子被逼上吊自杀，激起他的怒火，加之陆虞侯等人在庙门外的对话，迫使林冲下定决心手刃仇人。“我不想杀人，都是你们逼的。”林冲的性格经历了忍让、放松警惕、随遇而安、复仇（造反）的心路历程，一步步被逼上梁山。
教参上说《林教头风雪山神庙》是林冲由逆来顺受、委曲求全，走向反抗道路的重要章节，也是封建社会官逼民反的最典型的例子。请问当时东京八十万禁军教头是“民”吗？林冲、鲁智深、武松、杨志四人，均为水泊梁山著名英雄，他们的人生经历也有相仿之处，都做过朝廷军官，都与统治者发生了极严重的冲突，但他们的个性特征是极不相同的。
至于“门里门外”的作文，我提醒学生，视频中有两处“门里门外”的镜头：一处是陆虞侯等人在酒店室内密谋，李小二在门外侧耳偷听；另一处是山神庙门外是陆虞侯等人的得意交谈，门内是由随遇而安、逆来顺受被逼反抗的林冲。同一个时间两个空间，两个场景，不是高一记叙文写作训练的典范吗？
回答风雪在小说中的作用，只要学生从文本中找出六处描写风雪的语句，就能从环境描写、气氛渲染、心理刻画等方面回答风雪的作用。
我还附加了一个活动，选出三个男生分别以陆虞侯、福安、差拨的身份，朗读文本第10小节中的“一个”“又一个”的语言，体会人物身份的不同。
一般的教学案课时安排2课时，知人论世，介绍作家作品，检查预习；扣住“酒”理清情节；分析鉴赏林冲性格特点；探究风雪的环境作用。
其实，有了视频的观赏，比对文本与视频，一节课就能完成阅读任务。
叶圣陶老先生曾强调：教材无非是例子，教最终是为了不教。我们是教教材完成教学任务，还是把教材作为例子，读写共生，在活动中提升学生的语文素养呢？这个老话题不应该成为教学的新问题吧。