第三次让学生看视频《批判思维》时，我再次提醒、关照学生，教授讲课对象是大学生——起码是本科生，我们是中学生，我们没有相应的知识储备和知识基础，不容易听懂，注意听他所举的事例；大学教授的普通话不怎么的，不怎么听得清楚，口型与声音经常串位，不知道是信息技术问题还是教授本人的口音问题。大学教授不同于中学老师，他可能学术水平较高，但是上课一般化甚至还不如中学老师抑扬顿挫，他可能一个腔调贯穿到底，他可能连讲两三个小时，他只是讲授，很少与学生互动，正宗的“老师讲，学生听”。
“你们将来上大学，极有可能碰到这样的老师上课。硬着头皮听下去。”每次观看45分钟左右，刚开始学生还碍于老师的“严威”，不敢打瞌睡，强打精神认真听讲，不到十几分钟，学生有的就趴下睡觉了，最后有几十人趴下睡觉，我实在不忍心一个个地提醒学生注意听讲，我本人坐在教室后面，只要不认真听讲，也偶尔打个小瞌睡。
新课标强调思维的重要性，思维、语言、审美、文化，思维在所有素养中居于首要位置，而我们同学对思维“一知半解”。我经常对学生距离，初中阅读思维要求是能在文本中找到现成答案，只要找准区间，直接筛选；高一学生的思维要求比初中进步了，虽不能直接找到现成答案，但可以利用、改造关键语句、关键字词，要筛选组合；高三思维要求是没有现成的答案，只有相应的答案依据，要自己概括，用自己的语言表达。思维层次不同，思维要求当然就不同。
我们正常思维都是由因推果，有一个原因，一般就有一个结果；如果反过来，由果溯因，答案可能不唯一，丰富多彩。比如，教室里的日光灯不亮了——结果，原因可能是断电了，线路出问题了，没有打开开关，也有可能是灯管子坏了，还有可能……，只要具备了其中一个原因，都可能导致“灯不亮”的结构。由果溯因，更能培养发散思维，发散思维是创造性思维的前提。
同样，数学学科有“原命题成立，逆命题不一定成立”这样的公理，现代文阅读选择题选项设置经常用这种思维，我们的学生缺少火眼金睛，经常被迷惑。
批判思维与辨证思维有何异同，与学会质疑有何关联？所举实例与学生生活距离较远，甚至比较抽象，学生本来就缺乏逻辑知识，概念、判断、推理，只是听说过而已。大前提、小前提、结论等逻辑形式知识一片空白。95年姜堰高考预考作文题“小明学习很用功，也很刻苦，经过两个多月的努力，成绩不见起色，认为自己不是学习的料子。对此，你有何思考和看法，请写一篇不少于800字的文章。”那一年全姜堰市考生审题正确的只有2%，大面积的跑题。作文考查的是小明的逻辑推理错误，决定成绩的因素很多，用功、努力只是其中的一个方面。高三的学生逻辑知识匮乏可见一斑。何况刚刚高二的学生呢！
今天的讲座中提到了驳论，可以驳论点，驳论据，驳论证过程，可惜只是一句话带过。
哲学是聪明的学问，批判思维是高级思维方式，可以使人变得更加聪明。
我们过去也曾给学生放视频，曹立波讲《红楼梦》，易中天、王立群说《史记》，学生的精神很足，不需要你提醒不许睡觉，还主动记笔记。现在的高级视频，我们已经放了三次了，起码还有三次要放，学生的“痛苦”不深入学生是体会不到的。不深入班级，大批学生“倒下”的场面是看不到的。我实在不忍心叫醒学生，强打精神听玄乎玄乎的讲座，实在是煎熬。
这样的视频还有必要再放吗？我不想成为异类，也不想成为叛逆者。学生痛苦，老师更痛苦，只是老师要在学生面前要做“认真听讲”的表率。