今天早读课，学生垂头丧气，因为昨晚的辩论赛没有获胜，只获得了一个“最佳辩手”。
我笑着回答：没有关系。对手获胜，四个人只算一块“金牌”，那是团体金牌；我们是单项金牌，数量上是对等的，同样有价值的。美国不是这样标榜的吗？我们牌是个人实力的单项金牌，你们是集体金牌，你们的单个赛手比不上我们单个赛手。辩论结果已成定论，但辩论思维还得继续。辩论较量的是知识储备、思维能力和表达能力。
找来二辩、三辩、语文科代表，辩手不满地说“评委明显偏向”还认为“要从道德角度，迟到与迟来没有区别……”我不管评委怎么说，你们怎么反驳的？怎么攻辩的？
二辩说对方一辩就没有核心概念的界定，“正义”“迟到”都没有阐述内涵，没有逻辑条理，只抓住“道德性”做文章。
“你怎么反驳的？”
“我用时效性反驳道德性。”
“你反驳得无力。道德的标准是什么？遇到犯罪分子作案，由于种种原因，我没有及时抵制，我正义吗？我不道德吗？诱使对方得出制止犯罪是正义的错误结论。如果对方避开这样的诱导，也很难自圆其说。”
二辩手默许了我的看法。
三辩说对方攻击我方的时效性，认为“迟到”与“迟来”没有区别，就连评委都肯定支持这样的观点。
“对方的辩题’迟到的正义也是正义’，‘迟到’怎么界定？迟到必须以某个时间节点为标准。我们早晨6:40早读，过了6:40就迟到。有同学6:30到班，有同学6:35到班，他们都没有迟到，但6:35到班的同学肯定比6:30到班的迟来。”
了解对方班主任和有关评委，我们的辩手确实不错，他们一辩确实思维没有条理，但是四辩总结得非常好。一辩很关键，确立己方观点，为己方观点提供依据支撑。一辩思维混乱，没有概念界定，不能自圆其说，还能证明己方观点吗？
对手以防守为主，我们以攻辩为主，在防守中进攻，攻辩意识较强。攻辩意识，不就是辩论的主导要求吗？
我们三辩唇枪舌剑，机智灵动，被被判为“强词夺理”。不管歪理斜理只要驳得对方无力招架，在气势上压倒对方，这应该肯定，不应该否定。在攻辩中巧设陷阱，诱敌深入，这是辩论的智慧。投篮时做假动作引诱对方错误判断不是常有的“合法”的吗？有人见阿凡提没有外出呆在家中，就向他借毛驴。他不想借，说毛驴不在家。恰巧这时毛驴突然大叫了一声。别人说“你毛驴不是在家吗？”阿凡提回答说“你是相信我这个人还是相信我的毛驴呢？”陈毅做外交部长时回答记者提出“我们用什么武器打下了美国的u2侦察机？”时说“我们是用竹竿子捅下来的”。这是强词夺理吗？
我们没有获胜的根本原因是台下观众的台风很差，不能公平公正地观赏辩论，瞎起哄，故倒掌，嘘声一片。对方班主任已经提醒我方班主任，这也是平时班级风气的映射，这种风气要坚决改进，这是班级整体精神风貌的体现。在公共场合最能衡量班级整体风貌。乱哄哄，瞎起哄，不是思维活跃，而是缺少公德，缺少自我约束。
我方四辩——班长，在赛后即席发言演讲说，“我方辩手个个都是好样的，失误在所难免，但失误不等于失败，我们没有失败。反思总结有利于今后的提升和发展，进入大学后机会多的是。”
辩论赛已经结束，输赢已经不重要的，重要的是我们积极参与，主动思维，敢于“碰撞”，在实践中学习，在学习中提升，最终提升语文素养。