期中考试成绩已经揭晓，数据分析总结中，发现联考学校语文均分只有90分上下，最高分116分！没有一个过120分的！想当年，2007年（语文总分150分）一个班就有7个120分以上的。学生中考语文成绩普遍达120分，高的有130多，110分的就是比较差的，根本没有不达三位数的。经过两年多的高中语文学习和训练，不少同学语文经常不及格，语文高分哪儿去了？
2021高考前二模后，大概是5月份，一节高三语文研究课，概括语段，几乎全是新闻类概括题，基础年级也曾刷过同样的题！由此可见语文复习的方向和策略，不幸言中了高考语文成绩滑坡。
再看我们的期中语文卷，命题指向明确，高仿真高考，反“套路化”，有些题按照套路就不能得分，当然也有常规题。出乎意料的是，作文审题竟有70%的同学偏题，无视提示语对“大小变化的现象”的感触和思考，如果不是阅卷尺度调整，恐怕偏题的更多。作文阅卷报告指出了作文反映出审题严重偏差和内容表达的“空心化”两大“痛点”，如果不正视这一点，“2022高考语文危矣”，这绝不是危言耸听。高考作文一旦偏题，语文的“半壁江山”就失去了，也就意味着当年高考语文任务已经完成。据说，今年高考江苏用卷作文不写“强”“弱”的高达30%！
60分的作文审题尚且如此，说明考生对作文材料的阅读理解能力存在问题。语言表达，甚至题干、选项表达，学生都读不懂或懒得读，阅读懒惰，思维懒惰，内容表达“空心化”，运用语文必备知识和关键能力，解决实际问题的语文目标怎么可能实现！
期中语文卷信息阅读题“如在打字机上碰巧打出莎士比亚诗句的猴子也还是猴子一样,就算某一次小冰写出了一首非常好的诗,那它也依旧无法摆脱弱AT的属性”，这一句话考查了7分！第4题类比论证方法，第3题选择题，即使“小冰写出了一首非常好的诗,也依旧无法摆脱弱AT的属性”。第3题以选择题的形式考查运用，“下列有关算法应用的说法不能用来佐证材料一相关观点的一项是（3分）”，四个选项的表达是没有问题的，命题指向很明确，即这四个论据，哪一个不能证明相关的观点，有学生竟然惯性思维，在查找比对判断选项本身的对错！“薪火科技公司通过“算法”……替代或增强人类的某些决策任务与能力”，“算法”可以增强人类的某些决策能力，怎么可以“替代”呢？思维方向出了偏差，失分是必然的。第5题“对……话题，有人认为两者观点完全不一致,你是否同意？”稍微动一动脑筋，“观点完全不一致”表达过于绝对，应是有同有异，不能同意，结果有相当多的同学回答“同意”，可能受去年八省联考相关题的影响，“有人认为，在……态度上，材料一和材料二截然相反。你是否同意？”设问表达不同，思维方向不同，结论必然不同，怎能混肴呢！根本原因还是阅读理解能力达不到要求。
第7题“下列对小说开头作用的理解,不正确的一项是(3分)”B选项“马车’或者停在马路边,小声招呼我们,或者干脆根本不想引起我们的注意’,意在与出租车生意形成对比,为下文蓄势。马车“或者停在马路边,小声招呼我们,或者干脆根本不想引起我们的注意”,意在与出租车生意形成对比,为下文蓄势”，失分率高达73.6%！马车与出租车确实有对比，但是题干表述“小声招呼”“不想引起注意”已经暗示我们对比不是主要目的，意在突出马车夫绝望无奈的心态。
第8题人物形象题4分，均分只有2分多一点，这是一道常规题，而且与我们的“暑假作业五”小说选文相同，题目也相同。相同的阅读材料，相同的题目，学生做过了，老师评讲过了，相隔4个月，为什么正确率还没有达到90%以上？！这道题的得分情况恐怕最能说明问题。第9题“请结合文本谈谈人物对话对情节展开有何作用。(6分)”与考前复习讲义19“小说中的卢森堡公园苗圃在情节发展中有哪些重要作用”，与2020浙江卷《雪》中“书信对情节发展有什么作用”如出一辙，为语文高分哪儿去了提供了探究方向。试想，如果不是小说文本熟悉，另换一篇学生没有读过的文本，学生的语文成绩恐怕还要打折。
第22题语言连贯题，衔接连贯与补写连贯，特别是补写连贯，对学生的思维能力要求很高，没有语境意识，没有一定的逻辑分析能力，要做出答案是不容易的。
学生本身必备知识、应有能力就有限，最基本的“套公式”模仿迁移能力竟如此弱化，这才是语文潜在的危机，比均分精确到小数点后两位更有研究价值。