在试卷交换检查时，看到这样一道题目：“你认为爱因斯坦是‘最伟大的人’吗？谈谈你的观点。”学生回答：“①我认为爱因斯坦不是“最伟大的人”。②毕竟天外有天，人外有人，世界上肯定有比爱因斯坦更伟大的人。三百六十行行行出状元，爱因斯坦是个普通人，他只是找准了自己前进的方向，并不断努力取得成功。虽然他不是‘最伟大的人’，但他的精神令我们赞赏。”阅卷老师给了一个醒目的红叉。
这道题是由四年级下册《爱因斯坦和小女孩》一文衍生出来的一道主观题。在我们的习惯思维中，认为爱因斯坦是是“当今世界上最伟大的人”，因为他曾提出了光子假设、相对论，成功解释了光电效应……鉴于他对科学做出的显赫贡献，赋予他这样的荣誉是没错。这可能是出题者的用意所在，自然也就成为老师评判答案的依据。
一味遵循习惯思维，臆测出题者的意图，无情地给孩子的答案打个叉，总觉得有些不妥。
一、教师忽视了学生的独特感受。不能剥夺学生的思考能力，以自己或大众的观点代替学生的独立思考或把自己的思想、对文本的解读意见强加给学生。学生是有血有肉的个体，他们有自己的主观能动性，教育的目的也正如民本主义教育家杜威所言“教育即生长”，向着儿童生长的方向，从儿童的需要出发而不是一味的灌输知识，让学生始终处于被动应付状态，学习何来兴趣可言？
二、教师错误地把参考答案奉为了信条。为了应试的分数，扭曲了出题的本意，不惜以牺牲学生的批判性、创新性思维为代价。揭开分数这层面纱，我们看到的是学习的功利性，获取知识的被动性，缺乏真实的情感体验性。《乌申斯基教育文选》中曾提到：“教育的主要目的在于使学生获得幸福，不能为任何不相干的利益而牺牲这种幸福。”在盲目的追求分数的同时，参考答案的唯一性残忍地割裂了知识与实际生活的联系，试问：学生会幸福吗？
三、教师挫伤了学生学习的积极性。学生经过深思熟虑，阐述的观点被老师评定为错误，而那些人云亦云的答案却备受“追捧”，为了迎合老师，为了提高分数，这类学生难免会丧失主见、学会随波逐流、投机取巧，揣摩命题人出题的意图，不自觉地被分数奴化，导致在情感、态度、价值观的培养上出现了偏差，这样获取的知识和生活经验相背离，尤其在多元化的时代，倡导的是百花齐放、百家争鸣，像这样的发展下去，民族何来创新？
四、教师掐灭了质疑创新的种子。学生观点虽有悖于“主流趋势”，但“仁者见仁智者见智”，透过学生答案，能看到学生的求异精神。既然是一道主观题，那么只要学生能旗帜鲜明的表达自己的立场，言之有理，教师就不应该轻率地判定为错误。分析这孩子的答案可以看出：他的答案是经过深思熟虑的，首先层次分明、立场鲜明地表达了自己的观点，其次肯定了成功源于找准适合的目标，并为之努力，我觉得是可取的、是正确的。是教师的理解出了偏差还是为了迎合标准答案，我都觉得教师无情地送出的这一个叉确有不妥之处。
这道题，谁之过？自在人心。