最近正在读《一个独立教师的语文之旅》，其中有这样一个篇章，读来甚有共鸣，也想与大家来分享。
作者提出，苏教版三年级上册有24篇文章，有3篇使用了珠之喻。
《西湖》中“杭州素有‘人间天堂’的美称。西湖，就是镶嵌在这天堂里的一颗明珠。”《西湖民间故事》中开篇就是《明珠》，杭州也流传着“西湖明珠从天降，龙飞凤舞到钱塘”这两句。有民间故事为背景，有晶莹碧透的相似点，将西湖比作明珠，无可厚非；称杭州为天堂，也没有问题。不过，这两个比喻并在一处，就出现了对接难题，杭州老城约430平方千米，西湖面积约6.5平方千米，仅一颗明珠，就占了天堂面积的1.5%，空间比例失调。再则，明珠可以镶嵌于戒指，于胸针，于皇冠，又该如何镶嵌于空空落落的天堂？
《“东方之珠”》一篇中，“香港，真是一颗无比璀璨的‘东方之珠’。”珠之喻，也有理由。首先，夜晚的香港流光溢彩，如珠一般大放光华；其次，经过罗大佑的传唱，“东方之珠”几已成为香港的代名词。
如珠的西湖，如珠的香港，两个雷同的比喻在同一本语文书里，中间只隔着七篇文章，更别提隔了一篇又出现了的《小露珠》。
五年级上册第18课《莫高窟》：“敦煌莫高窟是祖国西北的一颗明珠。”
一个孩子坐在五年级的教室里，读着一篇关于莫高窟的课文，珍珠……想起两年前读到过的香港和杭州，东方明珠、明珠……依稀记得不止这些，似乎还有点什么，回家去翻开一年级时的课本（多么快，五年过去了！）第6课是《东方明珠》。
无论是李贽的“别出心裁，不依旧样”，袁枚的“以出新言去陈言为第一着”，亦或叶燮的“前人未曾言之，而我始言之；后人不知言之，而我能开发言之”，都在阐明文学作品要别开生面，绝不重蹈覆辙的基本原则，正如唐代孙樵所概括的，只有“道人所不道”，才能“到人所不到”。
雷同，违背了陌生化原则。陈腔滥调只会使人厌倦，不会予人真实之感。一个比喻一旦被重复，就是非文学的，不会给人留下新鲜、深刻的印象。
Ps:上半年陈主任在督导之前来学校听我们上课，他说：一个语文老师，光教语文书上的内容显然是不够的。他说的很委婉，其实我们也明白，现在老师们教给学生的东西还是太陈旧了。语文书好比是一把陈米，无论你用多好的锅，放多么精确的水，它也不可能煮成香喷喷的米饭。米，现在是无法换，但少抓点陈米，多添加点其他材料，这样的一锅饭也许能更让人有食欲，也更有营养吧。