12号，我的一位初中同学从法国回到了上海，在到达姜堰之后，到我家一起闲聊了一个晚上。她是在上大学的时候被学校交流到法国的布列塔尼深造的，明年就要毕业了，她居然说回来之后没有在上海联系到一个“满意的工作”。并谈论了一些生活话题。由此，我突然想到一个问题：人如何生活才是道德的？
道德似乎总与修养相关联，但显然，“生活的道德”不是伦理意义上的道德，它们之间应该是这样的关系：在后者之内理解不了前者，但在后者之外，前者又一无所有。那么人生是像叔本华那样做游戏，还是像尼采那样专注，亦或是像海德格尔那样“存在即本质”，如果相信叔本华，那各个人生游戏的关联何在，其逻辑结果必然是福柯所说的“荒谬感”，如果人生是尼采的注脚，那人生执着的过程和结果的人生体验是否是可以互换的？如果依照着海德格尔的人生观，那么生活的主体是人还是上帝？其结果是否只能像他临死之前说的那样：只有一个上帝可以拯救我们。
闲聊之中，突然聊到现在一个很流行的生活话题，小资，中产阶级。说实话，在上大学时，我就觉得我同学的人生观看起来很小资，有不错的道德修养和轻微的洁癖。那个时候，好象“小资情调”也很流行，暂且先不说它“伪”还是“不伪”，事实是：我到现在还不知道小资和中产阶级是什么概念。但这并没有防碍我们谈论这个话题。因为她所要求的“满意的工作”应该是一个“海归”的漂亮的小资应该做的工作。 这种现象可能有点荒谬，但这也是一种社会约定的常识。我同学说她前几天看了一本杂志，叫《小资女人》，那上面说，现在的小资女人一定要看五个人的书：村上春树，杜拉丝，卡夫卡，纳博科夫，卡尔唯诺，并且详细介绍了每个人书的读法。我感到很新奇，借阅了一下，因为纳博科夫是我挺喜欢的一个作家，我就翻了翻他的部分，那本杂志介绍说：“当你读《洛丽塔》感到压抑的时候，就放下书，到外面呼吸新鲜空气，感到阳光多美好。你会感到一种优越感，一种道德上的优越感。”读到这里，我不禁哑然失笑，原来，现在的小资追求的已经不是追求物质生活的优越了，他们追求的是道德的优越，我以前还从不知道读纳博科夫可以读出“道德的优越感”来！我还不知道＜洛丽塔＞也可以这么读！看来人生之于小资，就如同工具百宝箱之可以于工匠，每个人都可以从中拿到自己想要的东西。虽然那本杂志并不是什么学术核心刊物，但我对它印象深刻，不敢小视它了，甚至可以把它们这类杂志看作是社会流行思潮的情雨表，代表着现在所谓“社会主流”的有话语权的群体的思维走势。这样的生活显然可以为大多数人接受，“道德上的优越感”！是个什么概念啊，我一直认为只有上帝可以对人有“道德的优越感”，我还不知道人对人也可以有这样的感觉，那么支撑这种虚荣心该是怎样的生活优势！
几乎与此同时，我突然想到了大多数农民，贫困的，还在为温饱挣扎的农民们，他们似乎已经不被包括在现在的主流社会语境里了，很少有人知道他们贫困，甚至很少有人知道他们存在，或着只是作为一个群体的社会代号被人提及。我以前也不知道，但我有同学到贵州，山西的偏远农村支教了之后，拍回来一些照片和记录片，我们每一个看过记录片的人都潸然泪下，那是什么样的生活！那些也都是人啊！天赋人权，人能并且只能是平等的！我看完之后坚定了一个想法：在现在的中国，奢侈地生活是一种罪恶！一两个大城市并不代表中国，就像繁华的纽约不代表美国，浪漫的巴黎不是法国一样。我们造过政治偶像，现在又开始造政绩偶像了。我看到了村民们贫困的生活，迷惘的生活，看到了当地的领导们稳定的生活，忙碌的生活，但就是没有看到道德的生活。我也看到有学生在那里帮助村民们教书，但我想，精神可嘉，实际用处不大，他们已经不可能再融入这个所谓的“主流社会”。
我不禁又想到了我们每天的语言，何其相似！从超级女声到三个代表，从周星驰到“保先”教育，从愤青到中日友好。一个个分裂的语言体系被组合的让人不可思议，主编手机里的黄段子与报纸的第一版社论不可通约，一个领导会上的发言不能通行于家庭饭桌，在宿舍的私下讨论和在课堂上的慷慨陈词完全是两个概念。每个人都把自己打扮成一个熟练的语言变色龙，发展着自己的语言部落。是语言精神分裂了吗？---是社会精神分裂了吗？！是的，确实是的，小资，中产阶级，农民，矿工，失业工人，主流，非主流，先富起来的人，贫困人口，都是分裂的注解。“生活的道德”在哪里？人如何生活才是道德的？小资的生活吗？中产阶级的生活吗？贫民的生活吗？权贵的生活吗？隐士的生活吗？都可以是，又都可以不是。
呵呵，说到严肃话题总有点激愤，但人们都不喜欢听，今天写了这么多，最后又要得到的是一个再老套不过的结论：道德的生活与指导无关，与中产无关，与小资无关，更与“优越感”无关，它只与人的主题相关，它不追名逐利，只做具体且有益的事情，它既朴素，又严肃。