在谈这篇文章前，我想先说说罗丹。非常熟悉的名字，却也说不出更多的介绍，特地查阅了书籍，才稍有了解。生于普通家庭，喜爱美术，因经济窘迫买不起油画颜料而改学雕刻，从此爱上了雕刻。印象深刻的是，罗丹曾经三次报考巴黎美术学院。第三次，一个老迈的主持人在罗丹的名字旁边干脆写上：“此生毫无才能，继续报考，纯系浪费。”就这样，未来的欧洲雕刻巨匠，竟被巴黎美术学院永远拒之门外。
1891年法国文学家协会委托罗丹雕塑一尊巴尔扎克像，罗丹塑造的巴尔扎克是个夜间漫步的形象。文豪习惯于夜间穿着睡衣工作，所以罗丹让他披着睡衣在星空下沉思，那宽大的睡衣包裹着屹立的巨人。据说原来作的小稿中，巴尔扎克有一双智慧的手。罗丹在征求他的学生、助手布德尔的意见时，布德尔赞美地说:"他这双手雕得太好了!"罗丹听后拿起锤子就砸掉了这双手，因为他怕这双手过分突出而让人忽略了主要的部分。人们看到的巴尔扎克，双手被睡袍紧紧遮盖，面部精神被突现了出来，在月光下好像独自整夜在行走、思考。作品完成后，出人意料的是委托人拒绝接受，甚至指责这尊雕像像一只企鹅、一个雪人、一堆煤、一个怪胎、不成形的幼体动物。还有人认为巴尔扎克像是19世纪末颓废风气和精神错乱的象征。即使一些善良的人也认为它"哲理过多，造型不足"。法国文学家协会决定废除合同，理由是他们在"粗制滥造的草稿"中很难认出巴尔扎克的形象。面对这一切批评、指责，罗丹却说：“我的巴尔扎克像，他的动态和模样使人联想到他的生活、思想和社会环境，他与社会生活是不可分离的，他是个真实的活生生的人。”他还认为“巴尔扎克像是我一生的顶峰，是我全部生命奋斗的成果，我的美学理想的集中体现”。
在对罗丹稍作了解的基础上再来读宗白华先生的这篇《看了罗丹雕刻以后》，好像更容易理解其意思了。
艺术之美在于“自然”，我想，这里的“自然”二字，不仅仅意味着艺术源于自然，是自然界的表现形式。就像宗白华先生拿照片与图画比较。若要说真实自然没什么能比照片更能说明问题了，但是，照片只是将美的瞬间定格，却无法延伸，化动为静，没了生命；而图画则不然，我们能从感觉到“山水、人物栩栩如生，仿佛若入真境。”这就是文中所说的“动”。
罗丹曾解释说自己是如何在雕刻中表现这种“动”的：要先确定“动”是从一个现状转变到第二个现状。画家与雕刻家之表现“动像”就在能表现出这个现状中间的过程。他要能在雕刻或图画中表示出那第一个现状，于不知不觉中转化入第二现状，使我们观者能在这作品中，同时看见第一现状过去的痕迹和第二现状初生的影子，然后“动像”就俨然在我们眼前了。这段话让我一下子想到了书法，书法讲究“形不贯而意贯”，人们说：“起笔为呼，承笔为应。”。也就是说写每笔每画，都要做到一呼一应。甚至字与字之间，也要有所呼应。我想，这里的“动”是不是也就这个意思，能从一个静止的事物中看到他的运动轨迹，仿佛是一个富有生命的活物。罗丹说“照片说谎”。这句话我是认同的。说个简单的例子，经常看到娱乐新闻曝光什么照片，看似板上钉钉，可往往是断章取义，明明三五成群，拍出来就成了二人成行了。不可信，失真了！
艺术之所以美，就在于它的自然，它没有任何目的，之前的文章中曾说：“艺术的源泉是一种极其强烈深沉的，不可遏制的情绪挟着超越寻常的想象能力。”罗丹说：“艺术家只要写出他所看见的就是了，不必多求。”这些话就告诉了我们艺术的生命是艺术家赋予的，是艺术家情感的流露，是艺术家表达的需要。就像巴金说的：“我写作并不是因为我有才华，而是因为我有感情。”与古希腊雕刻注重形式美，讲求表面的美不同，罗丹更注重内容的表示，讲求精神的活泼悦动，我们从他砍掉巴尔扎克像的双手就可以看出，他追求的是雕塑的精神美，而不是雕塑本身的物质美。
这段时间一直在读“美”，也在思考“美”，我想，只有自身的精神世界提升了，你才能看到独特的风景。薛涛老师说如果你不了解西方神话故事，你就看不懂那些所谓的名画。无独有偶，身边有位朋友真的去往罗浮宫，真的亲临罗丹雕刻馆，为了能更好的解读这篇文章，我特地请教她，问问什么感觉的，不料，他竟回我没什么感觉了，就觉得手艺真好，丝毫看不出雕凿的痕迹……我想，他估计分不出精神美和物质美了……